Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. "Електроенергиен системен оператор" („ЕСО“) ЕАД и 2. Началника на ДНСК, чрез процесуалните си представители, против решение № 234 от 16.07.2019 г., постановено по адм. дело № 227/2019 г. по описа на Административен съд - Перник, с което е отменена заповед № ДК-10-ЮЗР-11/28.01.2019 г. на началника на РДНСК - Югозападен район. В жалбите се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли оспорването срещу заповедта

Ответникът – Р.И, чрез пълномощника си в писмени отговори изразява становище за неоснователност на касационните жалби.

Ответникът - главният архитект на община П. не взема становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби за допустими като подадени от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни.

За да постанови обжалваното решение, административният съд приема за незаконосъобразна оспорената заповед, с която по жалба на "Електроенергиен системен оператор" ЕАД и на основание чл. 216, ал. 6 (отм.) ЗУТ е отменено разрешение за строеж (РС) № 241 от 18.10.2016 г., издадено от главния архитект на община П. за строеж: 1. Плътна ограда по вътрешните регулационни линии на УПИ V-8129 с височина до 2.2 м. над прилежащия терен, изцяло разположена в имота на възложителя, в частта, касаеща изпълнението на ограда с плътна част над терена с Н-2.20 м. по северната регулационна линия на УПИ V-8129, кв. 241 по плана на гр. П., кв. „Изток“, с възложител Р.И.П е, че заповедта е постановена по недопустима и неоснователна жалба, а...