Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по касационна жалба на М.Г от [населено място], [област], против решение №14 от 06.01.2020 г., постановено по адм. дело № 531 по описа за 2019 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение № 2153-15-26/25.01.2019 г. на Директора на ТП на НОИ – гр. П., потвърждаващо разпореждане № [ЕГН]/прот. № 2140-15-783/05.11.2018 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. П..

Изложените оплаквания за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на т. 66и от ПКТП отм. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. Д на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. П., е оспорил касационната жалба в писмен отговор.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване.

При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на М.Г против решение № 2153-15-26 от 25.01.2019 г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), потвърждаващо разпореждане № [ЕГН]/протокол № 2140-15-783 от 05.11.2018 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на жалбоподателката е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69б, ал. 2 от КСО поради неизпълнение на условието за придобит 15 години осигурителен стаж при условията на втора категория труд.

За да постанови...