O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4318

гр. София, 30.09. 2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т.

ЧЛЕНОВЕ: Д. Д.

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

изслуша докладваното от съдията Е. Т. гр. дело № 2165/ 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал.1 ГПК

Образувано по молба вх. № 12057/20.03.2016г, на „Евробилд БГ“ ЕООД, със седалище [населено място],чрез адв П. Д. за отмяна на влязло в сила решение №965 от 18.10.2022г по в. гр. д №963/2022г на Бургаски окръжен съд /с отхвърлено искане за допълването му по чл.250 ГПК с решение №85 от 25.01.2023г по в. гр. д №963/2022г на Бургаски окръжен съд/, с което въззивно решение е потвърдено решение №494 от 22.03.2022 г. по гр. д №5449 на Бургаски районен съд, по уважен иск на М. К. Р. и Г. С. Р. за установяване привидност на договор за покупко - продажба на недвижим имот срещу дружеството.Въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване по гр. д №2370/2023г на ВКС Трето г. о и е влязло в сила нa 11.01.2024г В молбата се сочи основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК ,, като се представя декларация на управителя и едноличен собственик на капитала на Евробилд БГ ЕООД Н. Р., нотариално заверена на 05.10.2022г и непредставена по делото поради преклузия на възможността да се представят нови доказателства В нея е заявено оттеглане на предишна декларация от 15.02.2019г, взета предвид от съда като обратен документ по сделката, обявена за нищожна поради симулация

Ответниците по молбата М. К. Р. и Г. С. Р., с писмен отговор чрез пълномощник адв А.Т. от САК оспорва нейната основателност в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК Представеният документ е могъл да бъде представен, т. е срокът да се иска отмяна е пропуснат, същевременно документът не е от естество да изключи значението на обратното писмо при разкриване на симулацията

Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение приема молбата за постъпила в срока по 305 ал.1 т.1 ГПК Срокът за отмяна на решението на посоченото основание, в случая започва да тече от влизането му в сила.Извод за бездействие на страната да представи доказателство, с което е разполагала, в случая не може да се направи недвусмислено.След като законът допуска частни свидетелстващи документи да имат доказателствено значение в определени случаи, представената писмена декларация следва да бъде преценена и обсъдена по същество, при разглеждане на изтъкнатото от молителя основание на чл.303 , ал.1 т.1 ГПК с призоваване на страните.

Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска до разглеждане молба вх. № 12057/20.03.2016г, на „Евробилд БГ“ ЕООД, със седалище [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №965 от 18.10.2022г по в. гр. д №963/2022г на Бургаски окръжен съд, с което въззивно решение е потвърдено посоченото в молбата за отмяна решение №494 от 22.03.2022 г. по гр. д №5449 на Бургаски районен съд, на основание чл. 303 , ал.1 т.1 ГПК

Делото да се докладва за насрочване с призоваване на страните .

Председател

Членове 1.

2