Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във вр. с чл. 208 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „С. А“, с участници „Академия по управление на проекти“ ООД, гр. С. и "Проком консултинг" ЕООД, гр. С., подадена чрез адв. В.Б против решение № 293 от 24.04.2020 год. по преписка № КЗК-128/2020 год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № 13/15.01.2020 г. на кмета на община Н. за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез провеждане на публично състезание, с предмет: „Избор на изпълнител за предоставяне на консултантски услуги по управлението на проект „Основно обновяване на централен площад и прилежащи пространства в гр. Н. - подобект: „Централен площад“, находящ се в УПИ І -19, 1128, 1205, 1171 в кв. 24, в гр. Н.“, открита с Решение № 8/05.09.2019 г. на възложителя. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Сочи се, че неправилно КЗК е приела за неоснователно оплакването за немотивираност на акта на възложителя, защото изброяването на номерата и датите на протоколите на помощния орган не съдържа волеизявление за приемането на мотивите на комисията на възложителя. Твърди се, че възложителят е нарушил процедурния ред за разглеждане на офертите, в резултат на което е допуснал до разглеждане и оценка техническото предложение на ДЗЗД “Чартройз“, без да бъде установено дали съответства на поставените изисквания за лично състояние всеки един от неговите членове и дали същите са представили индивидуален ЕЕДОП. Счита, че КЗК неправилно не е уважила оплакването за неправилна оценка на техническото предложение на участника, определен за изпълнител, защото в настоящия случай липсват мотиви...