О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 96

С., 18.04.2016 година

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

АННА БАЕВА

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Р. К.

т. дело № 453/ 2015 год.

Постъпила е молба от [фирма] - [населено място] по чл. 248 ГПК, с която иска да се измени Определение №43 от 05.02.2016 г., постановено по делото, с което по молба на основание чл. 248 ГПК, подадена от М. К. Х. - от [населено място], е допълнено Определение № 278 от 27. 11.2015 г., постановено по делото, и [фирма] - [населено място] е осъдено да плати на М. К. Х. - от [населено място] разноски за касационната инстанция 1000 лв. - адвокатско възнаграждение.

Молителят излага, че тъй като ВКС е оставил без разглеждане касационната жалба, това изключва необходимостта от защита на ответниците по касация, която да обоснове претендирания размер на адвокатско възнаграждение, освен това всички адвокатски възнаграждения и разноски са били вече платени на процесуалния им представител, поради което неоснователно се претендират разноски за всяко извършено от него процесуално действие. Молителят счита, че адвокатското възнаграждение е прекомерно завишено с оглед действителната и правна сложност на делото; поддържа, че поради оставяне без разглеждане на касационната жалба, не е бил уведомен от съда за претендираното срещу него адвокатско възнаграждение и не е имал възможност да направи възражение за прекомерност. Иска определението да се измени и да се намалят поради прекомерност присъдените в полза на ответника по жалбата разноски, които не биха могли да надвишават сумата 100 лв.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното от молителя и провери данните по делото, констатира следното:

С Определение №248 от 27.11.2056 г., постановено по делото, касационната жалба на [фирма] - [населено място] срещу въззивното решение е оставена без разглеждане, на основание чл. 280 ал. 2 ГПК (преди изм.,обнар.Д.в. бр. 50/2015 г.). По молба по чл. 248 ГПК на М. К. Х. - от [населено място], препис от която е връчен на 27.01.2016 г. на [фирма] - [населено място], с Определение №43 от 05.02. 2016 г., е допълнено определението по чл. 288 ГПК и на М. К. Х. - от [населено място] са присъдени направените в касационната инстанция разноски 1000 лв., съгласно представения Договор за правна защита и съдействие. До постановяване от ВКС на Определението по чл. 248 ГПК, обявено с дата 05.02.2016 г., по делото не е постъпило Становището на [фирма] - [населено място] по искането М. К. Х. - от [населено място] по чл. 248 ГПК, съдържащо и възражение за прекомерност, поради което не е обсъдено в определението по чл. 248 ГПК, в което ВКС изрично посочва, че [фирма] - [населено място] не изразява становище по молбата по чл. 248 ГПК. От щемпела за поставена дата на подаване на Становището във ВКС се установява, че същото е подадено на 03.02.2016 г., следователно молителят е подал становището в срок, считано от получаване на 27.01.2016 г. на преписа от молбата по чл. 248 ГПК и Становището не е било своевременно приложено по делото, затова следва да се разгледат възраженията на [фирма] - [населено място], включително искането за намаляване на разноските поради прекомерност.

Искането за изменение на определението, с което по искане на М. К. Х. - от [населено място] по чл. 248 ГПК е допълнено определението на ВКС, постановено на основание чл. 288 ГПК, и са присъдени разноски, следва да се уважи, доколкото е основателно възражението на [фирма] - [населено място] за прекомерност.

Съгласно чл. 9 ал. 3 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, възнаграждението за изготвяне на отговор по касационна жалба с основание за допускане на касационно обжалване, е в размер на 75% от определеното възнаграждение по чл. 7 ал. 2 т. 3 от Наредбата - 75% от 830 лв. или 622.50 лв., до който размер следва да се уважи възражението на [фирма] - [населено място] по чл. 78 ал. 5 ГПК и се намалят дължимите на ответника по касационната жалба разноски за касационната инстанция. Неоснователен е доводът на молителя, че тъй като се касае за оставена без разглеждане касационна жалба, то не се следвали на ответника по касационната жалба разноски. Процесуалният представител на ответника по жалбата е изготвил отговор на касационната жалба, подготвил се е да защити интереса на доверителя си и има право на разноски и при оставяне на касационната жалба без разглеждане.

По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Определение №43 от 05.02.2016 г. по т. д. №453/2015 г. на ВКС, ТК, ІІ отд., с което [фирма] - [населено място] е осъдено да плати на М. К. Х. - от [населено място] разноски 1000 лв., като намалява разноските поради прекомерност на 622.50 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ в останалата част (за 377.50 лв.) искането на [фирма] - [населено място] по чл. 248 ГПК за изменение на определението за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: