2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 166гр. София, 24.03.2016 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на първи март през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 3519 по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на З. Й. С., [населено място] срещу определение № 635 от 02.10.2015г. по в. ч.т. д. № 606/2015г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, с което е оставена без разглеждане частна жалба срещу определение № 2516/2015г. по гр. д. № 640/2011г. на Варненски окръжен съд, ТО.

Частната жалбоподателка поддържа, че обжалваното определение е неправилно, неаргументирано и незаконосъобразно. Поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 613 „а”, ал. 2 ТЗ решенията по чл. 630 и чл. 632 ТЗ могат да се обжалват и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение, както и от трети лица, които имат вземане, обезпечено със залог или ипотека, вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност. Поради това счита, че като трето лице, което има вземане, обезпечено с ипотека, вписана в публичния регистър преди датата на подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност, е легитимирана да обжалва акт, постановен в това производство. Поддържа още, че съгласно чл. 613 „а”, ал. 3 ТЗ, извън случаите по ал. 1, постановените съдебни актове от окръжния съд в производството по несъстоятелност подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд...