Р Е Ш Е Н И Е

№ 639

Гр.София, 30.10.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Илияна Папазова

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Майя Русева

при участието на секретаря Кристина Григорова, като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.2238 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.303 и следващите от ГПК.

Образувано е по молба вх.№.270089/29.04.24 на В. Х. Д. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязло в сила решение №.265744/15.09.21 по г. д.№.918/21 на СГС, ІV бр. с., потвърдено с окончателно решение №.286/2.03.22 по г. д.№.57/22 на АС София, 12с., с което молбата му за връщане на детето му Д. /роден ... ... ... г./ в държавата по обичайното му местопребиваване - САЩ, е отхвърлена като неоснователна. Сочи се, че причина за отсъждането е обстоятелството, че, видно от представеното удостоверение за раждане, родители на Д. са Е. С. и А. З., по делото не е бил представен акт, в който молителят фигурира като баща, и при това положение прехвърлянето на детето от САЩ в България не е намерено за незаконно по смисъл на чл.3 ал.1 б.“А“ от Хагската конвенция и не накърнява негови родителски права. Същевременно, по представена от молителя молба вх.№.712/20.03.21 срещу Е. Т. С., А. Х. З. и Д. А. З., е образувано г. д.№.347/20 на ОС Смолян, по което с решение от 3.05.22 е признато за установено, че А. З., извършил припознаване, не е биологичен родител на Д. А. З., респективно че последният е заченат и произхожда от В. Х. Д. и той е негов биологичен баща. С окончателно определение №.439/31.01.24 по г. д.№.3259/23 на ВКС, ІV ГО, не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на АС...