Производството и по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК Варна чрез процесуалния му представител юр. Х. Я. срещу решение № 517 от 23.07.2008г. по адм. дело № 56/2006г. на Варненския окръжен съд, административно отделение като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност.

От ответника по касационната жалба Д. П. Г. е изразено становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното:

С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № ДК-10-52 от 16.11.2005г. на началника на РДНСК Варна, с която е отхвърлена жалбата на Д. П. Г. от гр. В. като неоснователна против отказ за узаконяване № 3 от 15.09.2005г., издаден от главния архитект на район "Приморски", община В. за строеж "Покритие, остъкляване и приобщаване на тераса към ап. 7, находящ се в жилищна сграда в УПИ ІХ-9, кв. 701 по плана на 2-ри п. район на гр. В., ул."Цимерман" № 4. Съдът е изложил мотиви за незаконосъобразност на оспорената заповед, при неправилно прилагане на материалния закон.

Видно от данните по делото с оспорената заповед на началника на РДНСК Варна е отхвърлена жалбата на Д. Г. от гр. В. срещу издадения от главния архитект на Район "Приморски" при община В. по заявлението му подадено на основание § 184, ал. 2 от ПЗР на ЗУТ, отказ за узаконяване № 3 от 15.09.2005г. на строеж "Покритие, остъкляване и приобщаване на тераса към апартамент № 7, находящ се в жилищна сграда в УПИ...