Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба подадена от Д. Б. И. срещу решение № 136 от 26.05.2008г. постановено от Административен съд Кюстендил по адм. д.№ 377/2007г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд с указания за събиране на нови доказателства.

Ответникът ОСЗ Трекляно не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред Административен съд Кюстендил е образувано по оспорване на отказа на началника на ОСЗ Трекляно да презавери скица №285/07.12.2000г. за имот №0026001400 с площ от 2, 000дка по картата за възстановената собственост за с. Ч., м."Габрак" и скица № 286/07.12.2000г. за имот № 00226001500 по същата карта за м."Дебела дърма" с площ от 1, 900дка, обективиран в писмо изх.№ 206 от 29.10.2007г.

Съдът е потвърдил като законосъобразен оспорения отказ. За да стигне до този правен извод съдът е приел, че за извършване на това правно регламентирано действие не са били налице нормативно предвидените основания. Съдът е приел, че заявителя не се легитимира с надлежни решения за възстановяване на правото на собственност, както и че представените скици не идентифицират имотите, така както са отразени в картата на възстановената собственост. Като се е позовал на разпоредбата на чл. 3...