Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на И. Б. И. и Р. Б. Н. – и двамата от с. К., София срещу решението от 12 април 2008 година, постановено по адм. д. № 2544/2004 година по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед № РД-09-169/31 май 2004 година на кмета на район „Н. И.”, Столична община.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответната страна – Столична община – район „Н. И.”, не е заявила становището си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

П. С. градски съд И. Б. И. и Р. Б. Н. са оспорили заповед № РД-09-169/31 май 2004 година на кмета на район „Н. И.”, Столична община, с която на основание чл. 179, ал. 2 от ЗУТ (сега отменен, но действащ по време на издаването на заповедта) им е наредено да премахнат неподходяща по местонахождение ограда, разположена върху пътното платно пред собствения им УПИ І-405 от кв. 32 по плана на с. К.. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно.

От данните по делото е установено, че двамата жалбоподатели са изградили ограда по регулационната линия на собствения си имот. Тази ограда обаче е поставена на регулационната линия по влязъл в сила план, който не е приложен. Поради това оградата навлиза в пътното платно и затруднява и пречи на...