О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 4050

гр. София, 16.09.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на пети юли, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 2286/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 и ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 3324/21.05.2024 г. на М. И. К. и Д. А. К., чрез процесуалния представител адвокат М. В., срещу въззивно определение № 388/13.05.2024 г. по ч. гр. д. № 243/2024 г. на Окръжен съд – Добрич, с което се отказва заличаване на вписване на искова молба под № 64, т.ІІІ, вх. рег.№ 2371/2022г. и допълнителна искова молба под № 149, т.І, вх. рег. № 412/2023г., и двете по гр. д.№ 317/2022г. на РС – Балчик. Поддържат се оплаквания, че определението е неправилно и незаконосъобразно.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Представлява ли процесуално нарушение вписване на искова молба с посочена сграда – южно жилище без идентификатор, при налични и влезли в сила КККР, съобразно документа за собственост и съдебен акт, представляващо предмет на делбата с идентификатора на северно жилище, което не е предмет на делбата, и представлява ли това вписване съставен документ с невярно съдържание; 2. Направеното невярно вписване по този начин на южно жилище с идентификатор ****, който идентификатор не е на това жилище, предоставя ли достоверна гласност по смисъла на чл. 1 ПВ по отношение на имота, визиран в исковата молба като предмет на делба, и в противоречие ли е това...