ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2733

гр. София, 22.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като разгледа докладваното от Ирина Петрова Касационно търговско дело № 20248002901295 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ответника Столична община срещу решение № 101 от 19.02.2024г. по в. т.д.№ 907/2023г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решението по т. д.№ 159/2022г. на СГС и касаторът е осъден да заплати на ищеца - „МТК гроуп“ ООД:

- сумата 46 496,91 лева - главница за индексирано възнаграждение за месец септември 2019г., дължима на основание чл. 5, ал. 4, т. 2 от договор за извършване на обществен превоз № СОА16–ДГ56-1196/02.12.2016г., ведно със законната лихва, считано от 25.01.2022г., както и обезщетение за забава в размер на 10 771,78 лева за периода от 15.10.2019г. до 25.01.2022г.;

- сумата 49 661,79 лева - главница за индексирано възнаграждение за месец октомври 2019г., дължима на основание чл. 5, ал. 4, т. 2 от същия договор, ведно със законната лихва от 25.01.2022г., както и обезщетение за забава в размер на 11 077,34 лева за периода от 15.11.2019г. до 25.01.2022г. и р а з н о с к и .

В касационната жалба са въведени оплаквания по чл. 281, т. 3 от ГПК за неправилност на въззивното решение. Твърди се, че въззивният съд неправилно е тълкувал клаузата на чл. 5, ал. 4, т. 2 и т.3 от процесния договор за извършване на обществен превоз на пътници. Касаторът счита, че уговореният в клаузата на чл.5,ал.4, т.2 механизъм за промяна на възнаграждението включва кумулативно осъществяване на двете предпоставки, визирани в разпоредбата. Възразява, че актуализацията на цената на възнаграждението е уговорена като възможна само при наличие на споразумение...