Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на

„А. И. Х. Груп” ООД, гр. С., представлявано от управителя Р. М. М. против решение №106 от 10.02.2009г. по преписка №КЗК - 812/ 2008г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № РМФ-439/21.11.2008 г. на заместник-министъра на финансите и ръководител на програма „ФАР” за прекратяване на „открита” по вид процедура по обществена поръчка с предмет: „По нататъшно подобрение на оперативния капацитет на ИА „М. А.ия” за откриване и минимизиране на опасните разливи от товари по река Дунав: Доставка на 4 катера с меки бордове за търсене и спасяване, патрулиране и борба с нефтените разливи в река Дунав, финансирана по програма ФАР по проект BG 2006/018-164.02.03”, открита с решение № РМФ-305/06.10.2008 г. на директора на дирекция „Централно звено за финансиране и договаряне”, към Министерство на финансите. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Смята, че неправилно КЗК е приела, че като участник в откритата процедура за обществена поръчка не е изпълнил изискванията на възложителя за представяне на доказателства с определено съдържание и че правилно е отстранен от участие по чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Твърди, че е допуснато нарушение по чл. 122г, ал. 5, т. 3 от ЗОП като решението на КЗК не е мотивирано, а са възприети мотивите на възложителя, както и че е незаконосъобразна преценката на КЗК по приложението на чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗОП от възложителя. Моли, да се отмени обжалваното решение.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Д., оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни доводи в писмено становище за правилност на обжалваното решение. Моли, да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - заместник - министърът на финансите и ръководител на Програма „ФАР”с писмено становище и чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт М. Д. оспорва жалбата и излага подробни доводи относно правилността на обжалваното решение. Чрез процесуалния си представител юрисконсулт Димитрова моли, да се отхвърли жалбата и се потвърди обжалваното решение.

Жалбата подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение

№106 от 10.02.2009г. по преписка №КЗК - 812/ 2008г. на Комисията за защита на конкуренцията, е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № РМФ - 439/21.11.2008 г. на заместник-министъра на финансите и ръководител на програма „ФАР” за прекратяване на „открита” по вид процедура за обществена поръчка с предмет: „По нататъшно подобрение на оперативния капацитет на ИА „М. А.ия” за откриване и минимизиране на опасните разливи от товари по река Дунав: Доставка на 4 катера с меки бордове за търсене и спасяване, патрулиране и борба с нефтените разливи в река Дунав, финансирана по програма ФАР по проект BG 2006/018-164.02.03”, открита с решение № РМФ-305/06.10.2008 г. на директора на дирекция „Централно звено за финансиране и договаряне”. КЗК след пълна идентификация на субектите в производството е изяснила фактическите обстоятелства относно откриването, провеждането и прекратяването на обществената поръчка, като с оглед данните по делото е направила извод за законосъобразност на обжалваното решение на възложителя.

Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 5 и чл. 122д, ал. 2 от ЗОП от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на решението на КЗК, които са идентични с възраженията в първоначалната жалба в производството пред КЗК, за допуснати нарушения по ЗОП.

От доказателствата по делото се установява, че с решение № РМФ-305/06.10.2008 г. на директора на дирекция „Централно звено за финансиране и договаряне”, упълномощен със заповед № ЗМФ-1423/30.09.2008 г. на министъра на финансите, да отговаря за организирането и провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и да сключва договорите за тях единствено и само в случаите на отсъствие на зам.-министъра на финансите К. А., упълномощен със заповед № ЗМФ-937/09.07.2008 г. на министъра на финансите, да отговаря за организирането и провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и да сключва договорите за тях, е открита процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, с посочения по-горе предмет. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. С Раздел ІІІ.2.3 от обявлението, както и в т. 13, б. „а” от указанията за подготовка на офертите в документацията за участие, възложителя е поставил като изисквания, че участниците трябва да представят списък с основните договори /сходни с предмета на настоящата поръчка/, които са изпълнили през последните три години – 2005, 2006, 2007 г., с посочени цена, място и срокове на изпълнение, и клиенти съгласно образеца Приложение № 7. Указано е, че обстоятелствата декларирани в списъка се доказват с приложени копия на договорите, а в случай, че поради конфиденциалност или други причини участникът не може да приложи такова копие, следва да се представи препоръка /референция/ от клиента, съдържаща стойност на договора, срок на изпълнение /начална и крайна дата/, предмет на договора, кратко описание на извършените дейности по договора, име на клиента, потвърждение от същия дали работата е била извършена качествено и в срок. С Обявлението и т. 13 от документацията за участие, възложителят поставил като минимално изискване участникът да е изпълнил договори, сходни с предмета на настоящата поръчка през последните три години – 2005, 2006, 2007 г., на обща стойаност не по-малко от 1 850 000 лв. без ДДС, както и е указано значението на "сходни", в смисъл на договори за доставка на катери и предоставяне на обучение във връзка с тяхното използване. В т. 6 от документацията възложителят е указал, че оферти, които са непълни или не отговарят на предварително определените условия в документацията се отстраняват, а с т. 9 е указано участниците да се придържат точно към условията обявени от възложителя. В съответствие с т. 10 от документацията, офертите следва да отговарят на изискванията и да бъдат оформени по приложените към документацията образци, които са задължителни, а съгласно т. 11.2 участниците следва да попълнат декларация за запознаване с условията на поръчката /Приложение № 2/. Възложителят е заложил в условията на поръчката, че се отстранява от процедурата участник, който не отговаря на обявените изисквания за допустимост съгласно документацията, както и участник, който е представил оферта непълна или неотговаряща на условията и изискванията в документацията .

За участие в процедурата подал оферта единствено жалбоподателя, към която е представил декларации по Приложение № 2 за запознаване с условията подписани от двамата управители, представители на дружеството, както и справка по чл. 51, ал. 1 от ЗОП /Приложение № 7/ По представената справка се установява, че дружеството е изпълнило два договора през периода 2005-2007г. с предмети сходни с този на процесната обществена поръчка на обща стойност 3 880 963, 8 лв. Към справката са приложени две референции, като първата е издадена от Консорциум „М. Ш.” в уверение на това, че през 2007 г. фирма „А. И.” е доставил патрулни лодки и катери за спасителни операции на стойност 3 246 678 лв., като е проведено и обучение за работа с тях, а фирмата е покрила изискванията за качество и условията на доставка.

По протокол от 11.11.2008 г. на комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП на възложителя в изпълнение на дейностите по чл. 68 и сл. от ЗОП, е установено при извършената проверка на представената оферта от жалбоподателя, че е представен списък с изпълнени два договора на дружеството през последните три години /2005-2007 г./ със сходен предмет, като за тях са приложени референции. За референцията по първия договор, издадена от Консорциум „М. Ш.”, е установено, че не са посочени начална и крайна дата на изпълнение на договора, непълно описание на изпълнените дейности /не са указани използваните стандарти и технологии/ и отсъствие на изрично изявление, че доставката е извършена „в срок”. Освен това е установено, че двете референции, са на името на фирма „Авто инженеринг”, а участник в процедурата по актуалното състояние представено в офертата е „А. И. Х. Груп” ООД. Прието е, че дружеството не покрива изискването за наличие на оборот за последните три години /2005-2007 г./ в размер на минимум 1 850 000 лв., както и че не са спазени изискванията по т. т. 10, 9, 6, 13 и т. 53, б. „б” от указанията и на чл. 51, ал. 1, т. 1 и чл. 54, ал. 1 от ЗОП. Въз основа на установените несъответствия комисията предложила на възложителя единственият участник да бъде отстранен от процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, както и на основание чл. 39, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП, да се издаде решение, с което да прекрати процедурата за възлагане на настоящата обществена поръчка. С решение № РМФ-439/21.11.2008г. на зам.-министъра на финансите и ръководител на програма „ФАР” е прекратена процедурата на основание чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗОП, като са изложени мотиви от протокола на комисията и отстраняване на участника на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

КЗК е приела, че не са допуснати нарушения на материалния закон по направените възражения от жалбоподателя. КЗК въз основа на обективно преценени фактически обстоятелства, правилно е приела, че жалбоподателя е попълнил декларация за запознаване с условията на поръчката, в която е изразил съгласие с условията поставени от възложителя и които е следвало да изпълни при представяне на офертата си. Изводите на КЗК са правно обосновани и мотивирани при контрола за законосъобразност на решението на възложителя. Последният чрез констатациите на помощния си орган - комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП е мотивирал прекратяване на процедурата на основание чл. 39, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, поради това, че подадената единствена оферта от жалбоподателя не отговаря на предварително обявените от възложителя условия по чл. 51, ал. 1, т. 1 и чл. 54, ал. 1 от ЗОП,като дружеството не е доказало минимално заложеното изискване за наличие на оборот от изпълнени договори със сходен предмет през последните три години на стойност най-малко 1 850 000 лв., тъй като представените референции се отнасят до друг правен субект, както и че са неточни при установяване на начална и крайна дата на изпълнение на договорите, не са указани използвани стандарти и технологии.

При установените и доказани по-горе фактически обстоятелства настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, свързано с допуснато нарушение от възложителя по чл. 39, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. От доказателствата по преписката КЗК правилно е установила, че във връзка с изпълнение на изискването на възложителя жалбоподателят не е представил достатъчно доказателства за изпълнение на минималните изисквания на възложителя. Правилно е прието, че представените документи, договори и референции, част от които са с непълна информация, не доказват наличие на изискуемия минимум от оборот от сходни договори за 2005г., 2006г. и 2007г., както и че са представени референции за друг правен субект като изпълнител на договорите, поради и което участникът не е изпълнил предварително обявените условия на възложителя. Действително възложителят е допуснал възможността за представяне и на други документи, доказващи финансовите, техническите и професионални възможности за осъществяване на предмета на поръчката в документацията за участие, но жалбоподателят като участник не е доказал изпълнението на тези изисквания. Изискването е в съответствие с чл. 51, ал. 1, т. 1 от ЗОП и се отнася до доказване възможности на участника за изпълнение на специфичния предмет на поръчката. След като са налице предпоставките по чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП за отстраняване на жалбоподателя като от участник в процедура за обществена поръчка, в която е подадена единствено от него оферта, в съответствие с чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗОП възложителят е длъжен да прекрати процедурата. Неоснователно е възражението в тази връзка на възложителя, че е налице смесване на основанията в решението на възложителя. В случая прекратяването на процедурата по чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗОП е обосновано от наличие на хипотезата на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, предвид отстраняване на единствен участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя.

В производството пред КЗК и пред настоящата съдебна инстанция не са установени доказателства, от които да се направи извод, че от жалбоподателя са били изпълнени изискванията на възложителя. Наличието на изискуемия оборот за участника в процедурата и представяне на референции, респ. декларации, е следвало да бъде доказано с представяне на определените по вид и съдържание документи от възложителя безусловно и при точно придържане към условията определени от него по смисъла на чл. 54, ал. 1, във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Неизпълнението на изискванията на възложителя и представянето на оферта, която не отговаря на изискванията на възложителя, обуславя отстраняване на участника от процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП,а в случая и нейното прекратяване, поради липса на друга редовна оферта - чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗОП.

Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорването на постановеното решение, като неоснователно следва да бъде отхвърлено.

При този изход на процеса и с оглед направеното искане от процесуалния представител на КЗК, следва да бъдат присъдени разноски за явяването на юрисконсулт в съответствие с чл. 143, ал. 4 от АПК и чл. 36, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл. 8, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер по 150 лева, които жалбоподателят, следва да бъде осъден да заплати на Комисията за защита на конкуренцията.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на

„А. И. Х. Груп” ООД, гр. С., представлявано от управителя Р. М. М. против решение №106 от 10.02.2009г. по преписка №КЗК - 812/ 2008г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № РМФ-439/21.11.2008 г. на заместник-министъра на финансите и ръководител на програма „ФАР” за прекратяване на „открита” по вид процедура по обществена поръчка с предмет: „По нататъшно подобрение на оперативния капацитет на ИА „М. А.ия” за откриване и минимизиране на опасните разливи от товари по река Дунав: Доставка на 4 катера с меки бордове за търсене и спасяване, патрулиране и борба с нефтените разливи в река Дунав, финансирана по програма ФАР по проект BG 2006/018-164.02.03”, открита с решение № РМФ-305/06.10.2008 г. на директора на дирекция „Централно звено за финансиране и договаряне”. ОСЪЖДА

„А. И. Х. Груп” ООД, гр. С. да заплати на Комисията за защита на конкуренцията разноски по делото в размер на 150, 00 /сто и петдесет/ лева. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ М. К.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ М. Д./п/ Д. А.

М.Д.