О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2830

гр. София,30.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №1337 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Х. Х., в качеството му на ЕТ „С. -2000 С. Х.“, [населено място], срещу решение №170 от 24.04.2024г., постановено по т. д. №111/2024г. на Пловдивски апелативен съд. С него е потвърдено решение №7 от 24.01.2024г. по т. д. №81/2021г. на Смолянски окръжен съд, с което е възобновено производството по несъстоятелност на едноличния търговец, назначен е за временен синдик К. П. И., с текущо месечно възнаграждение 1000 лева, платимо от масата на несъстоятелността, прекратени са правомощията на органите на длъжника ЕТ „С. -2000 С. Х.“, [населено място], и същият е лишен от право на разпореждане и управление с имуществото, постановено е започване на осребряване и разпределение на осребреното имущество и е указано на кредиторите му, че могат да предявят писмено своите вземания пред съда по несъстоятелността в срок до един месец от вписването на решението в търговския регистър.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като производството по несъстоятелност може да бъде възобновено само по молба от длъжника или от негов кредитор, а в случая съдът по несъстоятелността е бил сезиран от две лица, които не са кредитори на несъстоятелния длъжник. Оспорват се изводите на въззивния съд, че молителят „Юробанк България“ АД има вземане от несъстоятелния длъжник по договор за кредит, като се поддържа, че от представените от молителя доказателства не се...