Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на Н. Ю. С., чрез процесуален представител адв.Н. пачилова, с която се иска да бъде допълнено постановеното определение по делото в частта за разноските, като се присъдят направените разноски по делото.

Ответниците по молбата Е. Н. А., чрез процесуален предтавител адв.Д. Д. и [фирма], чрез процесуален представител адв.М. Р., оспорват молбата като неоснователна.

Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото, намира следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

С определение №167 от 08.02.2013г. по гр. д.№384/2012г. на Върховния касационен съд, ІІІг. о. не е допуснато касационно обжалване на решението от решение от 27.10.2011г., постановено по в. гр. д.№740/2011г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение от 15.03.2011г. по гр. д.№ 43/2010 г. на Окръжен съд – [населено място], за уважаване на предявения от Н. Ю. С. срещу Е. Н. А. и [фирма] иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД - прогласена е нищожността на договор за ипотека върху апартамент в [населено място], сключен с н. а. №166/2008г. между Е. Н. А. и [фирма], чрез клона си [фирма] – К. Б. на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД - поради противоречие със закона - чл. 167, ал. 3 от ЗЗД и е отменен нотариалния акт на А. за придобиване на имота по давностно владение.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 81 ГПК на ответника по касационната жалба следва да се присъдят направените за касационното производство разноски. Искането е направено своевременно с писмения отговор на касационната жалба, към който е приложен договор за правна помощ, от които е видно, че извършените разноски са за адвокатско възнаграждение за касационното производство в размер на 1300лв. Не е представен списък на разноските. Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение №6 от 06.11.2013г. по тълк. д.№6/2012г. на ВКС, ОСГТК, липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение №167 от 08.02.2013г. по гр. д.№384/2012г. на Върховния касационен съд, ІІІг. о. в частта за разноските като:

ОСЪЖДА Е. Н. А. от [населено място], Кърджалийска обл. с [ЕГН] и [фирма], чрез клона си с фирма А. банка– клон България” със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], да заплатят на Н. Ю. С. от [населено място], [улица], вх.Б, ап. 26 с [ЕГН], сумата 1300лв. – разноски по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: