ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 4751 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна касационна жалба от К. П. Г. ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], чрез адвокат С. Г.-Т., против въззивно определение на Бургаски окръжен съд, Гражданско отделение, първи въззивен състав № 1299/15.05.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 995/2013 г.

С обжалваното определение е оставена без уважение частната жалба на К. П. Г. против разпореждане за незабавно изпълнение, постановено със заповед № 48/04.02.2013 г. по ч. гр. д. № 72/2013 г. на Карнобатски районен съд.

С частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт и се иска неговата отмяна. Жалбата съдържа изложение по допустимостта на касационното обжалване. Касаторът счита, че Бургаският окръжен съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и е налице основание за допускане касационно обжалване на въззивното определение съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 вр. чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

За ответника по касация К. Г. Д. е изразено становище за недопустимост на частната жалба предвид двуинстанционния характер на производството по чл. 419 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение при преценка за допустимост по чл. 274 ГПК констатира следното:

Пред Върховния касационен съд, ОСГКТК по реда на чл. 128, ал. 1 ЗСВ е образувано производство по тълк. д. № 4/2013 г., предмет на което в /т. 8/ е процесуалноправният въпрос кои актове на въззивния съд, постановени в заповедното производство, подлежат на касационно обжалване и в частност, попадат ли в приложното поле на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК възивните определения, постановени по реда на чл. 419...