О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 556

гр. София, 14.07.2023г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на дванадесети юли, две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 1005/2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЗАД “Армеец“ АД, [населено място], срещу Решение № 287 от 07.03.2023г. по в. гр. д. № 29/2023г. на Окръжен съд Пловдив, с което след частично потвърждаване и отмяна на Решение № 3634/03.11.2022г., постановено по гр. д. № 13919/21г. на ПлРС, като краен резултат е отхвърлен предявеният от „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД срещу Община Пловдив иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от 7 908.90лв. главница, представляваща заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ с полица № [ЕГН] във връзка с щета № 26021030101419, заведена относно ПТП от 05.04.2021г., и сумата от 71лв., обезщетение за забава за периода 23.07.2021г. – 26.08.2021г.

В жалбата се поддържат оплаквания за наличието на всички касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК – материална и процесуална незаконосъбразност, както и необоснованост на атакувания съдебен акт, с искане за касирането му.

Допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като формулира пет процесуалноправни и материалноправни въпроса. Касаторът сочи и самостоятелния селективен критерий по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.

Ответникът по касационната жалба Община Пловдив депозира писмен отговор, като изразява становище за отсъствие на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, съответно...