Производството е образувано по жалба на ЕТ „Денс И – И. В.” - д-р И. В.; ЕТ „АИППДП Радидент д-р Р. П.” - Р. П.; д-р С. М.; д-р Л. К.; д-р М. Н.; д-р М. Н.; ЕТ „Медидент д-р М. З.” – М. С. З.; ЕТ „Дентисима – д-р В. М.” – В. М.; д-р С. Б.; д-р М. Ш.; д-р М. Н. – Русенова; д-р Б. С.; ЕТ „Полидент – д-р Н. К.” – Н. К.; д-р М. П.; „МТЛЗ – Мирамар” ООД; „Медико-техническа лаборатория – зъботехници” ООД, всички от гр. С. срещу заповед № РД – 28 – 329 / 16.12.2011 г. на министъра на здравеопазването, с която е дадено съгласие за прекратяване на общинско лечебно заведение „Дентален център І – София” ЕООД, гр. С. съобразно решение № 356 / 09.06.2011 г. на Столичния общински съвет. Жалбоподателите сочат, че производството по приемане на решение за прекратяване е сложен фактически състав, включващ съгласието на министъра, което следва да бъде дадено преди вземане на решението. Този извод произтича от изричния текст на разпоредбата на чл. 54, ал. 3 от Закона за лечебните заведения, както и от нейното систематично и логическо тълкуване. Даденото впоследствие съгласие не може да санира допуснатия порок.

Ответната по жалбата страна, министърът на здравеопазването не изразява становище.

Жалбата е подадена от надлежни страни, в предвидените срокове, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на административния акт съгласно чл. 168 от АПК е неоснователна.

По делото е установено, че с решение № 356 / 09.06.2011 г. Столичният общински съвет на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 21, ал. 1, т. 2 и т. 20 от Наредбата за общинските лечебни заведения и чл. 266, ал. 1, ал. 2, ал. 5, т. 1 от Търговския закон е прекратил дейността на „Дентален център І –София” ЕООД чрез ликвидация. Освободил е управителя на търговското дружество и е назначил ликвидатор, задължавайки го да предприеме необходимите действия за вписване прекратяването на дейността в Търговския регистър на Агенцията по вписванията.

Със заповед № РД – 28 – 329 / 16.12.2011 г. министърът на здравеопазването е дал съгласие за прекратяване на общинско лечебно заведение „Дентален център І – София” ЕООД, гр. С. съобразно решение № 356 / 09.06.2011 г. на Столичния общински съвет.

Спорът по законосъобразността на този административен акт е обусловен от последващото му издаване.

Съгласно чл. 54, ал. 1 и ал. 3 от Закона за лечебните заведения – прекратяването и ликвидацията на лечебно заведение – търговско дружество се извършва при условията и реда, предвиден в Търговския закон. Прекратяването на лечебни заведения, създадени от общини, се извършва след съгласие на министъра на здравеопазването.

Назависимо дали е издадена преди или след решението на общинския съвет заповедта на министъра не е обусловения акт в сложния фактически състав по прекратяване на общинското лечебно заведение. В случая административният орган е дал своето съгласие, упражнявайки редовно своите дискреционни правомощия, а фактът на последващото му материализиране в административен акт не би могъл да рефлектира върху неговата законосъобразност. В случай, че заповедта е следвало да предхожда решението на органа на местната власт това би могло да окаже влияние върху законосъобразността на последното, но само по себе си не обуславя порок както в административнопроизводствените така и в материалноправните основания по издаването й.

По изложените мотиви оспорването на заповед № РД – 28 – 329 / 16.12.2011 г. на министъра на здравеопазването е неоснователно.

Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на ЕТ „Денс И – И. В.” - д-р И. В.; ЕТ „АИППДП Радидент д-р Р. П.” - Р. П.; д-р С. М.; д-р Л. К.; д-р М. Н.; д-р М. Н.; ЕТ „Медидент д-р М. З.” – М. С. З.; ЕТ „Дентисима – д-р В. М.” – В. М.; д-р С. Б.; д-р М. Ш.; д-р М. Н. – Русенова; д-р Б. С.; ЕТ „Полидент – д-р Н. К.” – Н. К.; д-р М. П.; „МТЛЗ – Мирамар” ООД; „Медико-техническа лаборатория – зъботехници” ООД, всички от гр. С. срещу заповед № РД – 28 – 329 / 16.12.2011 г. на министъра на здравеопазването.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. Е. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Н. М./п/ Т. Т. Т.Т.