Производството е по чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр.В. Т. при ЦУ на НАП, срещу Решение № 645 от 21.12.2012 г., постановено от Административен съд-гр.В. Т. по адм. д. № 811 по описа на същия съд за 2012 г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ № 111200536/16.05.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр.В. Т. против "Томчев и Енчев" ООД със седалище в гр. Л. и адрес на управление ул."Бяло море" №11, ЕИК по Булстат: 110518896, представлявано от Е. Е., който акт е потвърден с Решение № 433/13.08.2012 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр.В. Т., относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 13427, 76 лв. по фактури, издадени от "Блу импекс" ЕООД и "Златна белка-Иванов и сие" ООД, и са начислени лихви в общ размер 7657, 52 лв.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според подателя й събраните по делото доказателства не оборват извода на ревизиращия орган за липса на действително извършени доставки на стоки. Касаторът намира, че след като представените в тази връзка документи са оспорени, с тях не може да се установяват реални стопански операции. Настоява, че не е доказано приемането и предаването на процесните стоки. Касационният жалбоподател претендира отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу РА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба - "Томчев и Енчев" ООД - чрез адв.. Т. е представил писмена защита с развити подробни съображения, в...