О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1947

[населено място], 10.07.2024г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д.№1358/24г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Алфа 2000“ЕООД срещу разпореждане №1283/18.04.2024г. по в. гр. д. №471/23г. по описа на Русенски окръжен съд, с което е върната подадената от името на дружеството от адв. Д. С. касационна жалба вх.№1149/31.010.24г. срещу решение №362/24.10.2023 по същото дело.

В частната жалба е наведено оплакване за неправилност на атакувания съдебен акт. Поддържат се доводи, че указанията на съда за отстраняване на недостатъци в жалбата са изпълнени. Прави се искане за отмяна на разпореждането на апелативния съд.

Върховен касационен съд в състав на Второ търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.

Разгледана по същество, е основателна.

От данните по делото се установява, че с разпореждане №373/31.01.2024г. съставът на окръжния съд е оставил без движение подадената от името на ответника по исковата молба „Алфа 2000“ЕООД от адв.Д. С. касационна жалба срещу въззивното решение с указания за отстраняване на недостатъци: да се представи писмено изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК с препис за насрещната страна; да се представи документ за внесена по сметката на ВКС държавна такса от 30 лв.; касационната жалба и изложението да се подпишат от жалбоподателя и упълномощения от него адвокат, както и да се представи пълномощно за адв. Д. С. за представителство пред ВКС.

В дадения му срок адв.С. е представил писмено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване с необходимия препис, както и документ за внесена държавна такса и е поискал да му бъде продължен срока за изпълнение на останалите указания. Молбата е уважена с определение от 13.03.2024г., като срокът е продължен с десет дни, считано от датата на определението.

С атакуваното пред настоящата инстанция разпореждане съдът е приел, че указанията му не са изпълнени в срока и констатираните недостатъци не са отстранени, поради което е върнал подадената от адвоката касационна жалба.

Така постановеното разпореждане е неправилно.

Неизпълнени от страната са останали единствено указанията за подписване на касационната жалба от представител на търговското дружество и за представяне на пълномощно за адв. С. за процесуално представителство пред ВКС.

От данните по делото се констатира /на лист 166 от първоинстанционното производство/,че адв.Д. С. е бил надлежно упълномощен от управителя на „Алфа 2000“ЕООД Ф. О. да представлява дружеството, като подава искови молби от негово име пред съдилищата и да го защитава с всички права по образуваните срещу него дела до окончателното им приключване във всички инстанции. Въз основа на това пълномощно адвокатът е представлявал страната пред първата и пред въззивната инстанции. С оглед съдържанието на предоставените на адвоката неограничени процесуални права следва да се приеме, че същият може надлежно да представлява дружеството и пред касационната инстанция, а задължаването му да представя изрично пълномощно за производството пред ВКС е безпредметно.

Подадената, съответно подписана от адвоката касационна жалба не е подписана от управителя на дружеството, но от изискването на чл.284 ал.2 ГПК за приподписване на касационната жалба от адвокат, не може да бъде изведен аргумент за нередовност на същата, в случай, че не е подписана лично от страната, респ. от законния й представител, доколкото смисълът на разпоредбата е касационната жалба да е юридически издържана.

Предвид изложеното, дадените от съда указания, които са останали неизпълнени, са неправилни и поради това неизпълнението им не може да породи последиците на чл.286 ал.1 т.2 ГПК. Това води до извод за неправилност на разпореждането за връщане на касационната жалба, поради което същото следва да бъде отменено.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане №1283/18.04.2024г. по в. гр. д. №471/23г. по описа на Русенски окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: