Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби против решение № 143/25.06.2018г. на Административния съд Кюстендил, постановено по адм. д.№ 164/2017 година.

С обжалваното решение е отменена заповед № РД-20-133 от 09.05.2017г., издадена от областния управител на област К., с която на основание чл. 28, ал. 1, т. 3 от Закон за административно-териториалното устройство на Р. Б, отказва да предложи на Общински съвет – Бобов дол да приеме решение за произвеждане на референдум в кметство с. Г. село, община Б. дол за отделяне на с. Г. село от община Б. дол и присъединяването на с. Г. село към община Д. и е върнал преписката на областния управител за произнасяне съгласно дадените указания във връзка с тълкуването и прилагането на закона.

В касационната жалба на областния управител на област К. се твърди неправилност на решението. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата.

В касационната жалба на Общински съвет Бобов дол се твърди неправилност на решението като противоречащо на материалния закон. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Този касатор поддържа касационната жалба и на областния управител.

Ответниците – Инициативен комитет за отделяне на с. Г. село и Общинският съвет – гр. Д. не изразяват становище по касационните жалби.

Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за липсата на касационни основания за отмяна на съдебното решение.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационните жалби като допустими, тъй като са редовни от външна страна, подадени са от страни по съдебния спор, за които решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По основателността им съдът приема следното:

Предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е заповед №...