Производство по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от 15.05.2023 г., подадена от М. Г. С. и Р. А. Т. за допълване на решение № 50050 от 03.05.2023 г. по настоящото дело, като им се присъдят поисканите деловодни разноски по 4 бр. пълномощни и платените държавни такси.

Ответникът по молбата „Металик“ АД я оспорва защото касационно обжалване е било допуснато само на решението за поправка на очевидна фактическа грешка, т. е. не е разрешаван въпроса по същество, това производство няма самостоятелен характер и в него не се носи отговорност за разноски от страните, защото то няма за предмет неоснователно предизвикан спор. Позовава се на съдебна практика на ВКС и моли изцяло да се отхвърли молбата.

По молбата, настоящият състав на ВКС намира следното:

Против въззивното решение № 260146 от 23.04.2021 г. по гр. д.№ 24/2021 г. на Хасковски окръжен съд, касационна жалба е подал ответника „Металик“ АД. Молителките са представили отговор по тази касационна жалба и два договора за правна помощ с предмет „изготвяне на отговор“ съответно за 7000 лв. и 3000 лв., за които е отразено, че са изплатени в брой и е претендирано изплащането им. С определение по чл. 288 ГПК № 50004 /13.01.2023 г. не е допуснато касационно обжалване на това решение по касационната жалба на „Металик“ АД. Не са присъдени разноски на ответниците по тази касационна жалба. Едномесечният срок за подаване на молбата по чл. 248 ГПК за тези разноски е изтекъл на 13.02.2023 г. Молба за допълване на това определение не е постъпила в този срок.

С определението по чл. 288 ГПК, по касационна жалба, подадена от М. Г. С. и Р. А. Т. е допуснато касационно обжалване на решение № 260002 от 27.01.2022 г. по гр. д.№ 24/2021 г. на Окръжен съд-Хасково, с което е оставена без уважение молбата им за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното въззивно решение № 260146 от 23.04.2021 г. На л. 34 и л. 35 са представени два договора за правна помощ „за съставяне и защита на касационна жалба против въззивно решение № 260002 от 27.01.2022 г. по гр. д.№ 24/2021 г. на Окръжен съд-Хасково“. Уговорените и изплатени хонорари са съответно 700 лв. по договора с Р. Т. и 300 лв. – по договора с М. С.. Делото е било насрочено за разглеждане на тази касационна жалба в открито заседание на 25.04.2023 г. На 24.04.2023 г. молителките са заявили писмено искане за присъждане на всички разноски по четири договора за правна помощ. Представят нови два договора за правна помощ с предмет: за съставяне на касационна жалба против решение № 260002 от 27.01.2022 г., но вече за сумата 7828 лв. и още два договора за правна помощ за съставяне на отговор по касационната жалба на другата страна против възивното решение № 260146 от 23.04.2021 г. по гр. д.№ 24/2021 г. на Хасковски ОС с уговорен и изплатен хонорар по всеки от тях – за по 9700 лв., независимо, че вече са представени договори със същия предмет за по 700 лв. и 300 лв. за съставяне на изходящата от тях касационна жалба и от 7000 лв. и 3000 лв. за изготвяне на отговор на касационната жалба на другата страна.

Съгласно чл. 248 ГПК в едномесечен срок от постановяване на необжалваем съдебен акт може да се претендира изменени или допълване на решението в частта за разноските. С постановяване на определението по чл. 288 ГПК на 13.01.2023 г. въззивното решение е влязло в сила – чл. 296 т. 3 ГПК. Определението по чл. 288 ГПК не подлежи на обжалване. Следователно искането по чл. 248 ГПК за допълване на това определение с присъждане на разноски за изготвяне на отговор на касационната жалба на другата страна, по която не е допуснато касационно обжалване е следвало да се подаде най-късно на 13.02.2023 г. Дори да се приеме, че с молбата на 24.04.2023 г. е заявено искане за допълване на определението по чл. 288 ГПК с присъждане на разноски за отговор на касационната жалба против въззивното решение, то тази молба е подадена много след изтичане на едномесечния срок от произнасянето с определението по чл. 288 ГПК за недопускане касационно обжалване на въззивното решение по спора. Затова искането на М. Г. С. и Р. А. Т. за присъждане на разноски за изготвяне отговор на касационната жалба на другата страна против въззивното решение, като просрочено, ще остави без разглеждане.

С решение № 50050 от 03.05.2023 г. по настоящото дело, касационната инстанция се е произнесла по касационната жалба на двете молителки против решение, с което не е уважена молбата им за поправка на очевидна фактическа грешка. Това производство, макар и касационно не е по съществото на спора. Отговорността за разноски по аргумент от чл. 78, ал. 2 ГПК е уредена като санкция за поведението на ответника, който е дал повод за спора. Наличието на очевидна фактическа грешка не зависи от поведението на страната. В конкретния случай другата страна „Металик“ АД не е дала повод за производството за поправка на очевидна фактическа грешка нито за обжалване на постановеното решение по него. Поправянето на очевидна фактическа грешка може да стане както по искане на страна, така и по почин на съда, т. е. не зависи от това коя страна е инициирала производството и какъв е резултата по него. По тези аргументи в това производството не се дължат разноски. В този смисъл е съдебната практика – определение № 74/25.04.2018 г. по ч. гр. д.№ 1103/2018 г. на ВКС, ІІ гр. о. определение № 114/20.05.2016 г. по ч. гр. д. № 1847/2016 г., ВКС, ІІ г. о., определение № 66/02.02.2017 г. по ч. гр. д. № 5503/2016 г., ВКС, ІV г. о., определение № 683/21.12.2015 г. по ч. гр. д. № 5089/2015 г., ВКС, ІІІ г. о., Определение № 76 от 26.04.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 685/2022 г., I г. о. /. Затова молбата на М. Г. С. и Р. А. Т. ще се остави без уважение в частта, с която е поискано изменение на решение № 50050 от 03.05.2023 г. по настоящото дело, като им се присъдят деловодни разноски в размер по 7828 лв. на всяка за производството по обжалване на решение № 260002 от 27.01.2022 г. по гр. д.№ 24/2021 г. на Окръжен съд-Хасково по чл. 247 ГПК.

Водим от горното, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от 15.05.2023 г., подадена от М. Г. С. и Р. А. Т. по чл. 248 ГПК в частта за присъждане на деловодни разноски в размер по 9700 лв. на всяка от двете за изготвяне отговор на касационна жалба, подадена от „Металик“ АД с ЕИК 833067427 против възивното решение № 260146 от 23.04.2021 г. по гр. д.№ 24/2021 г. на Хасковски окръжен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение по чл. 288 ГПК № 50004 от 13.01.2023 г. по настоящото гр. д.№ 2389/2022 г. на ВКС, І гр. о.

В тази част определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 15.05.2023 г., подадена от М. Г. С. и Р. А. Т. по чл. 248 ГПК в частта за допълване на решение № 50050 от 03.05.2023 г. по настоящото гр. д.№ 2389/2022 г. на ВКС, І гр. о., като им се присъдят поисканите деловодни разноски по в размер по 7828 лв. на всяка за производството по обжалване на решение № 260002 от 27.01.2022 г. по гр. д.№ 24/2021 г. на Окръжен съд-Хасково за поправка на очевидна фактическа грешка.

В тази част определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: