РЕШЕНИЕ № 3642 София, 15.04.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ:ХАЙГУХИ БОДИКЯНВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието
на прокурора Момчил Тараланскиизслуша докладваното от съдиятаВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10783/2021
Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Травел Студио“ ООД, чрез пълномощника адв. М. Маринов против решение № 5062/03.08.2021 г. по адм. дело № 4386/2021 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Травел Студио“ ООД срещу заповед № Т-РД-27-125/05.04.2021 г. от министъра на туризма с която се отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема за държавна помощ и са присъдени разноски.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По изложени подробни съображения се претендира отмяната на първоинстанционното решение. Претендира се и присъждане на разноски.
Ответникът – министърът на туризма, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт М. Панайотова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за допустима, но неоснователна.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е допустима - подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил...