Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет/ОбС/- Варна, подадена чрез процесуален представител против решение № 313 от 24.02.2017 г., постановено по адм. дело №205/2017 г. по описа на Административен съд -Варна, с което по жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията/СОПА/ е отменен изричен отказ на Председателя на ОбС-Варна, обективиран в Решение рег. № ДОИ 16000195ВН_001ВН - за предоставяне на информация по т. 2 и 3 от заявлението с вх. № ДОИ 16000195ВН/07.12.2016 година на СОПА.

Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска същото бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на НАОЗ срещу изричния отказ да й бъде предоставен достъп до търсената информация по реда на ЗДОИ. Подробни съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба.

Ответникът СОПА, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна поради следното:

Административният съд е приел за установено, че със заявление вх. №ДОИ 16000195ВН/07.12.2016 година СОПА е поискала от председателя на ОбС-Варна да й бъде предоставен достъп до обществена информация в три пункта: 1. Кой е уведомил общинските съветници в ОбС-Варна за съдебното решение от 29.11.2016г., постановено по адм. дело № 1540/2016г. по описа на АС-Варна, с което председателя на ОбС е "осъден да придвижи преписката"; 2. Кой, с какви мотиви и с какъв акт е взел соченото решение...