Решение №1099/15.07.2019 по адм. д. №1233/2018 на ВАС, докладвано от съдия Еманоил Митев

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С.А от [населено място] против решение № 464 от 12.12.2017 г., постановено по адм. д. № 754/2017 г. по описа на Административен съд гр. В.Т.Ж навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна –Областен управител на област В. Т в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. В. Т отхвърля жалбата на С.А против заповед № РД-04-07-01/11.09.2017г.,издадена от Областен управител на област В. Т, с която на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание "порицание".

За да постанови този резултат съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е в съответствие с материалния закон.

Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано.

Правилно съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен орган и при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Законосъобразен и съответен на събраните доказателства е изводът, че при издаване на заповедта е спазено императивното изискване на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл.), като от служителката...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...