Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 от ЗДДС (ЗАКОН ЗА Д. В. Д СТОЙНОСТ) /ЗДДС/.

Образувано е по касационна жалба на Началника на Отдел „Оперативни дейности“-Варна, в ГД „Фискален контрол“, при ЦУ на НАП против решение № 61/17.01.2019 г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело № 3090/2018 г. по описа на същия съд, с което е отменена заповед за налагане на ПАМ 205-ФК/29.10.2018г. издадена от Началника на отдел „Оперативни дейности“-Варна в ГД „Фискален контрол“, при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди заповедта.

Ответникът по касационната жалба –„Данивет“ЕООД, редовно призован не се представлява.Постъпил е писмен отговор срещу касационната жалба на Началник отдел “Оперативни дейности“, гр. В., в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.

Касационната жалба като подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд-Варна е била ЗНПАМ № 205-ФК/29.10.2018г. на Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна в ГД ФК при ЦУ на НАП, с която на „Данивет„ЕООД на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗДДС е наложена ПАМ запечатване на обект-кафе аперитив „Гранд кафе“, находящ се в гр. В. и забрана достъпа до него за срок от 7 дни.

ПАМ е наложена във връзка с нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, установено при извършена проверка на 19.10.2018г., около 12, 30ч., изразяващо се в неиздаване на касов...