Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Й.Й от [населено място] против решение № 1689 от 11.10.2017г. по адм. д .№ 3072 по описа за 2016г. на Административен съд - Варна. релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, наличие на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на подадената жалба против оспорения административен акт и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - Началник на Общинска служба по земеделие гр. В. в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд - Варна е отхвърлил жалбата на Й.Й против мълчаливия отказ на Общинската служба по земеделие – Варна по подадена от него молба на 15.10.2016г., с която е поискал издаване на протокол за въвод във владение и скица към него за част от земеделска земя /нива/ с № 754, цялата с площ 2, 500 дка, находяща се в землището на гр. Б., местност „Дълбок дол, която част е с площ 553 кв. м., възстановена с Решение № 1/1992г. на ОСЗ-Варна. За да постанови решението, с което жалбата е отхвърлена, съдът е приел от фактическа и правна страна, че Съгласно чл. 32, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, въводът във владение на възстановените земеделски земи се извършва от длъжностно лице от общинската служба по земеделие въз основа на влязло в законна сила решение за възстановяване на собствеността и заверена скица от общинската служба по земеделие. За извършения въвод се съставя протокол....