Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по жалба на Министъра на вътрешните работи подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Германлиева, против решение № 379/28.03.2019 год. по преписка № КЗК-139/2019 год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение № 5785мпр-6/22.01.2019 год. на С.К-оправомощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП /съгласно заповед № 8121з1171/21.09.2018 год. на министъра на вътрешните работи/ за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на 56 броя стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение“.

В жалбата са наведени подробни доводи за незаконосъобразността на атакуваното решение на КЗК като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Твърди се, че необходимостта от доставка на преносими уреди за контрол на скоростта /ПУКС/ с по-добри технически характеристики от тези определени в техническата спецификация в обществената поръчка за доставка на 56 броя СПУКД възниква през месец януари 2019 год. след проведената среща на 11.01.2019 год. в ДУССД, на която са обсъдени въпроси и проблеми с наличните уреди. В следствие на тази среща с писма от 16.01.2019 год. на ГДНП са върнати за доработване документите за реализация на новите процедури. Новите технически спецификации са приложени към доклад от 27.12.2018 год. и се отнасят до следващите процедури, които ще се проведат за доставка на нови 20 и нови 15 броя стационарни уреди за контрол на скоростта /СУКС/. Касаторът твърди, че КЗК изобщо не е обсъдила различните технически спецификации приложени към делото-нито спецификацията част от документите по настоящата поръчка, нито тази част от доклада от 27.12.2018 год. Счита, че правилно поръчката е прекратена, тъй като препятства „харченето на подотчетни публични средства за камери от същия тип, заради които не се осъществява ефективен контрол на пътното движение и значително се затруднява работата на патрулния полицай“. Твърди, че е налице стеснение на кръга от заинтересовани лица при положение, че има завишаване на техническите характеристики на уредите. Прави искане съдът да отмени решението на КЗК. Претендират се направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от юрисконсулт Германлиева, която прави искане решението на КЗК да бъде отменено като неправилно и необосновано. Претендира присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – Консорциум „Скоростен контрол“ и участниците в него „Сектрон“ ООД и „АРХ“ ООД, редовно призовани, се представляват от адв.. Д, който счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Представя подробна писмена защита.

Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото приема, че касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, а разгледана по същество - основателна по следните съображения:

С решение № 5785мпр-30/08.05.2018 год. на директора на ДУССД е открита обществена поръчка с предмет „Доставка на 56 броя стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение“. С решение № 5785мпр-69/11.10.2018 год. на С.К-оправомощено длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП е обявено класирането на участниците в обществената поръчка както следва: на първо място „Нет пойнт“ С.Р.О. с предложена обща стойност от 2 814 000 лева без ДДС. Останалите участници в процедурата са отстранени от участие съответно „Балкантел“ ООД на основание чл. 107, т. 2, буква А от ЗОП, Консорциум „Скоростен контрол“ на основание чл. 107, т. 3 от ЗОП и Консорциум „Пътна безопасност“ на основание чл. 107, т. 1 и т. 2, буква А от ЗОП. Решението е обжалвано пред КЗК от Консорциум „Скоростен контрол“, „Балкантел“ ООД и Консорциум „Пътна безопасност“. С решение № 1390/13.12.2018 год. КЗК е постановила: отменя като незаконосъобразно решение № 5785мпр-69/11.1.2018 год. и връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка за ново разглеждане на писмената обосновка относно предложената цена от участника Консорциум „Скоростен контрол“, оставя без уважение жалбата на „Балкантел“ ООД и на Консорциум „Пътна безопасност“. Решение № 1390/13.12.2018 год. на КЗК е обжалвано от страна на „Нет пойнт“ С.Р.О. и Консорциум „Пътна безопасност СВ“ пред Върховия административен съд (ВАС). С протоколно определение от 19.03.2019 год. производството по адм. дело № 816/2019 год. на ВАС е спряно, до постановяване на влязъл в сила акт по преписка № КЗК – 139/2019 на КЗК.

По делото са приложени като доказателство представен план-график за реализиране на процедури за възлагане на обществените поръчки, одобрени на заседания на Държавно-обществената консултативна комисия по проблемите на безопасността на движението по пътищата, финансирани със средства от Фонда за безопасност на движението през 2018 г. (същият е с рег. № 3286р-38608)/17.08.2018 год.). Част от него са четири броя процедури за закупуване на доставка на камери за контрол на скоростните режими, а именно: Закупуване на 20 броя стационарни камери за контрол на скоростните режими, заявители ГДНП и ДКИС, предвидена за откриване през трето тримесечие на 2018 год. и доставка през 2019 год., Закупуване па 28 броя преносими камери за контрол на скоростните режими, заявители ГДНП и ДКИС, предвидена за откриване през трето тримесечие на 2018 год. и доставка през 2019 год.; Доставка на 56 (петдесет и шест) стационарно - преносими уреди за осъществяване на контрол на скоростта, заявители ГДНП и ДКИС, предвидена за откриване през трето тримесечие на 2018 год. и доставка през 2018 год. и Доставка на 15 (петнадесет) стационарни уреди за осъществяване на контрол на скоростта, заявители ГДНП и ДКИС, предвидена за откриване през трето тримесечие на 2018 год. и доставка през 2018 год. Представени са и доклад до директора на ГД „НП“ при МВР рег.№ 3286р-59916/27.12.2018 год. относно откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „доставка на 28 броя стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение“. Към този доклад е приложена техническа спецификация за участие в обществена поръчка с рег.№ 3286р-59858/27.12.2018 год., където са описани техническите изисквания, на които следва да отговарят уредите по поръчката, която предстои да се открие. Техническата спецификация е изготвена от експертен съвет назначен със заповед № 3286р-4160/16.10.2018 год. По преписката е представено становище на директора на Г. Д „Национална полиция“ (определена в становището на възложителя като „заявител“ по оспорваната процедура) с рег. № 3286р-344/03.01.2019 год., съгласно което Главна дирекция “Национална полиция” е изготвила техническа спецификация за същия вид технически средства за контрол на скоростта по предстояща процедура и по целесъобразно е органите осъществяващи пътен контрол да работят с технически средства, които да имат еднакви функционалности. Предлага се на Директора на ДУССД да се прекрати настоящата процедура предвид необходимостта от промяна на техническата спецификация, която ще доведе до съществени промени в условията на обявената поръчка, които биха променили кръга на заинтересованите лица, след което обществената поръчка да бъде обявена по новите условия. Приложено е и писмо от директора на ДУССД до директора на ГДНП (рег. № 5785р-1449/16.01.2019 год.) с препоръка за преработване на предстоящите процедури за доставка на идентични технически устройства.

В следствие на тази процедура на 22.01.2019 год. възложителят е издал решение № 5785мпр-6/22.01.2019 год., с което на основание чл. 22, ал. 1, т. 8 и чл. 108, т. 4 във вр. с чл. 110, ал. 1, т. 9 от ЗОП е прекратил процесната процедура като е приел, че са необходими съществени промени в условията на обявената поръчка, които биха променили кръга на заинтересованите лица. Като мотиви са посочени одобряването на план - график с рег. № 3286р-38608/17.08.2018 год. за реализиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки, одобрени на заседание на Държавната обществена консултативна комисия по проблемите на безопасността на движението по пътищата, финансирани със средства по Фонда за безопасност на движението през 2018 год., през 2019 год. и становище рег. № 3286р-344/03.01.2019 год. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП)-заявител по настоящата процедура за обществена поръчка във връзка с възникнала необходимост от извършването на съществени промени в условията, при които е била обявена настоящата поръчка, а именно промяна на техническата спецификация, което от своя страна би променило кръга на заинтересованите лица, привлечени за участие в процедурата. Тази необходимост е обусловена от обстоятелството, че ще е целесъобразно всички органи, осъществяващи контрол на пътното движение да работят с технически средства с еднакви или сходни функционалности. Посочени са някои от новите технически и функционални характеристики на уредите по предстоящите процедури. Направен е извод, че техническата спецификация по настоящата процедура, представляваща част от документацията за участие, е налице непълнота по отношение на техническите характеристики на стационарно преносимите уреди за осъществяване на контрол на пътното движение, която не може да бъде санирана от Възложителя. Тази непълнота би довела до изготвянето на неподходящи оферти, които няма да задоволят нуждите на Възложителя и е възможно да се достигне до неефективно разходване на бюджетни средства.

Решението за прекратяване е обжалвано от Консорциум „Скоростен контрол“ пред КЗК, където е образувана преписка № КЗК-139/2019 год. По тази преписка КЗК се е произнесла с процесното решение № 379/28.03.2019 год., с което е отменила решение № 5785мпр-6/22.01.2019 год. на възложителя и е върнала преписката на същия за продължаване на процедурата при спазване на задължителните указания дадени в настоящото решение. За да постанови акт с това съдържание КЗК е приела, че възложителят не е мотивирал необходимостта от съществени промени в условията на обявената поръчка, както и как това би променило кръга на заинтересованите лица. За да е налице основанието за прекратяване на обществената поръчка по чл. 110, ал. 1, т. 9 от ЗОП е необходимо кумулативно наличие на две предпоставки: да са необходими съществени промени в условията на обявената поръчка, които от своя страна да водят до промяна на кръга на заинтересованите лица. Комисията не приема извода на възложителя, че в периода от откриването на процедурата за обществена поръчка за доставка на 56 стационарно преносими уреди за контрол на пътното движение до издаването на решението за прекратяване е възникнала необходимост от доставка на уреди с различни параметри от тези по вече течащата процедура. Комисията счита, че няма яснота кое обуславя необходимостта от съществени промени в условията на вече обявената поръчка, т. е. актът на възложителя не е мотивиран така, както изисква закона.

Настоящият състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, намира решението за неправилно по следните съображения:

Неправилно КЗК е приела, че решението на възложителя за прекратяване на процедурата е немотивирано. Напротив-от всички материали по делото може да се изведе крайни извод, че решението е мотивирано като възложителят е изложил достатъчно мотиви касаещи необходимостта от уреди за контрол на скоростта с по-високи технически параметри с цел задоволяване на възникнали по високи технически изисквания към уредите от страна на възложителя. Видно от представения по делото доклад от 27.12.2018 год. касаещ откриването на нова процедура за обществена поръчка за доставка на нови 28 броя СПУКПД и приложената към него техническа спецификация на тази дата възложителят е бил уведомен за новите технически изисквания, на които следва да отговарят уредите за контрол по предстоящата да се открие нова процедура за доставка. Видно от становище на директора на ГД НП от 03.01.2019 год. по целесъобразно е органите осъществяващи пътен контрол да работят с технически средства, които да имат еднакви функционалности. С това становище се предлага да се прекрати настоящата процедура предвид необходимостта от промяна на техническата спецификация, която ще доведе до съществени промени в условията на обществената поръчка, които от своя страна биха променили кръга на заинтересованите лица. От друга страна по делото е представено и писмо от директора на ДУССД до директора на ГДНП от 16.01.2019 год. с препоръка за преработване на предстоящите процедури за доставка на идентични технически устройства с оглед новите технически изисквания към тях. Част от тези документи са описани и обсъдени от възложителя при постановяване на решението му за прекратяване на обществената поръчка, а друга част не са обсъдени, но същите са част от административната преписка по издаване на акта и следва да се вземат предвид при извършване на проверката относно неговата законосъобразност. В тази връзка настоящият състав счита, че решението на възложителя е мотивирано и правилно същият е постановил решение, с което е прекратил процесната обществена поръчка, тъй като междувременно е възникнала необходимост от доставка на уреди за контрол с нови, по-високи технически изисквания. Несъстоятелен е изводът на КЗК, че възложителят е можел да прекрати процедурата на по-ранен етап, а не едва ли не да изчаква решението на КЗК по предходно решение на възложителя във връзка със същата обществена поръчка. Видно от доказателствата по делото необходимостта от нови, по-високи технически изисквания към уредите за контрол е настъпила към 27.12.2018 год. с изготвянето на техническата спецификация към уредите за предстояща процедура за доставка. Тази спецификация е изготвена от комисия назначена със заповед № 3286з-4160/16.10.2018 год. Следователно дори към дата 16.10.2018 год. е имало индиции, че може да се променят техническите изисквания към уредите за контрол. Съгласно тази спецификация новите моменти в техническите изисквания към уреди са следните: „техническото средство да може да бъде монтирано от всяка страна на пътя и непосредствено над пътя, като контролира и документира едновременно нарушения на скоростните режими на всички ППС от отминаващия и насрещен трафик минимум на 3 пътни ленти дори и ако ППС извърши смяна на пътната лента. СПУКС да разполага със софтуер, който да разпознава символи и на латиница. при трансферирането им като мета данни в АИС „АНД“ да не се променят символите 8от кирилица в латиница и обратно/ от разпознатите регистрационни номера“; конструкцията на скоростомерите трябва да позволява да се индивидуализира ППС, чиято скорост е измерена, включително и при едновременно движение на четири или повече ППС, при разминаване /изпреварване/“; „разделителната способност трябва да бъде не по-голяма от 1км/ч.Възлите на скоростомерите изложени на външни въздействия трябва да са прахо и водонепроницаеми“; „При включване скоростомерът трябва да извършват задължителна проверка на съставните си компоненти удостоверяваща тяхната комплексност“; „в неработещо състояние скоростомерът трябва да издържа без повреда температура от -35 С до +70 С“; „техническото средство да не позволява двойно регистриране на едно и също нарушение в зоната за контрол“; „да позволява измерване на скоростните режими от различна височина“; „СПУКс да осъществява измерване на скорост, валидно заснемане и разпознаване на регистрационни номер на всички ППС едновременно движещи се в различни позиции и в различни пътни ленти в една посока като това следва да се отнася за не по-малко от 3 пътни ленти в посока на движение“; „техническото средство да може да контролира и документира нарушения едновременно на поне два различни скоростни режима /за ППС от категории M.N.O и L/ в зоната за контрол“; „да имат възможност за поддържа на не по-малко от една SIM карта“; „процесът по трансфера на данните да се индикира от камерата“; „при възникнал технически проблем в срок до 72 часа от регистрирането на подадена сервизна заявка следва да бъдат предприети действия от квалифицирани специалисти на Изпълнителя по неговото отстраняване, в случай, че техническия проблем не може да бъде отстранен в срок до 72 часа от регистрирането на подадената сервизна заявка техническото средство следва да бъде взето от Изпълнителя с приемо-предавателен протокол“.

В процесното решение КЗК въобще не е обсъдила разликите в спецификациите – тази към обявената обществена поръчка за доставка на 56 броя СПУОКПД и спецификацията представена към доклада от 27.12.2018 год. В решението си комисията твърди, че от решението на възложителя не става ясно кое обуславя необходимостта от съществени промени в условията на обявената вече обществена поръчка. Комисията щеше да си отговори на този въпрос ако бе извършила съпоставка на представените две спецификации. Такава съпоставка обаче не е извършена. Това навежда на извода, че решението на комисията е постановено при неизясняване на фактическата обстановка по делото и при необсъждане на релевантни за спора факти и обстоятелства.

По изложените по-горе съображения неправилен е крайният извод на КЗК за незаконосъобразност на атакуваното решение на Министъра на вътрешните работи в качеството му на възложител. В случая не се установява соченото от комисията нарушение като основание за прекратяване на процедурата по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗОП.

Поради това атакуваното пред настоящата инстанция решение на КЗК следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Предвид изхода от спора основателно се явява своевременно направеното от процесуален представител на касатора, искане за присъждане на разноски за производството пред ВАС представляващо юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ: .

ОТМЕНЯ решение № 379/28.03.2019 год. по преписка № КЗК-139/2019 год. на Комисията за защита на конкуренцията

ОТХВЪРЛЯ жалбата на консорциум „Скоростен контрол“ /дружество по ЗЗД/ срещу решение № 5785мпр-6/22.01.2019 год. на С.К-оправомощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП /съгласно заповед № 8121з1171/21.09.2018 год. на министъра на вътрешните работи/ за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на 56 броя стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение“.

ОСЪЖДА консорциум „Скоростен контрол“ /дружество по ЗЗД/ да заплати на Министерство на вътрешните работи 200 /двеста/ лева разноски по делото представляващи юрисконсултско възнаграждение. Решението е окончателно