О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3649София 17.07.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: М. Р. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч. гр. д.№ 2467 по описа за 2024 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е с правно основание чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е въз основа на подадената частна жалба от В. А. В. против постановено в съдебно заседание определение № 1007 от 7.06.2024г. по в. гр. д. № 772/2023г. на Софийски апелативен съд за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК. Жалбоподателят счита постановения акт за незаконосъобразен като твърди липса на изискуемите се предпоставки, поради което иска да бъде отменен.
Срещу подадената жалба е постъпил отговор от А. Б. М., с който изразява становището си за нейната неоснователност.
Настоящият състав на Върховен касационен съд, след преценка на направеното искане, ангажираните по делото доказателства и закона, намира следното:
Производството пред Софийски апелативен съд е образувано въз основа на подадена от А. Б. М. въззивна жалба против решение № 260043 от 9.01.2023г. по гр. д.№ 4491/2019г. на СГС, с което са отхвърлени предявените от нея искове с правно основание чл.496, ал.3 ГПК за прогласяване недействителност на публична продан на 1/2ид. ч.от недвижим имот по изп. д.№ 711/2015г. на ЧСИ, по която на 27.11.2017г., В. В. е бил обявен за купувач и по чл.108 ЗС за признаването на А. Б. М. за собственик на същия имот и осъждане на В. В. да й предаде владението.
В проведено на 7.06.2024г. открито съдебно заседание по делото, съдебният състав е спрял производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК, позовавайки се на представено определение №1526 от 21.05.2024г. по ч. н.х. д.№ 1874/2024г. на СГС, постановено на основание чл.213, ал.4 НПК, с което са отменени постановленията, постановени от Софийска градска и Софийска апелативна прокуратури и е върнато делото на Софийска градска прокуратура с указания за :“образуване на досъдебно производство за разследване на посочените в обстоятелствената част на настоящето определение престъпления и в рамките, на което да бъдат извършени посочените действия по разследването“. Престъпленията, които са посочени в обстоятелствената част са две: по чл.309, евентуално чл.316 НК, по отношение на пълномощно от 15.05.2017г.,с което бившият съпруг на А. Б. М. – М. М./ който не е страна по делото/ е упълномощил адвокат В. Г. и ответника В. В. с правата да го представляват пред ЧСИ П. за участие в процесната публична продан и по чл.282, ал.1 НК, с цел проверка на действията на служители на ЧСИ, предприети във връзка с изпълнителното производство и проведената публична продан относно спорната идеална част от апартамента. Със същото определение са дадени указания за: изследване на ролята на пълномощно от 15.05.2017г., за изготвяне на съдебно-графологическа експертиза за проверка на истинността на подписа, за проверка на начина, по който ответникът В. е бил изключен като съдружник от дружество „Рентал хаус и яхт“ ООД, след като е апортирал в същото дружество, придобитата от процесната публична продан идеална част от имота. В мотивите си съдебният състав е посочил, че подлежащите на установяване обстоятелства, във връзка с посочените престъпни състави са от значение за изхода на делото.
Жалбоподателят оспорва този извод на съда с довода, че – пред вид изложеното във въззивната жалба, съгласно което оспорените обстоятелства са две - фактът на плащане на цената и че е допуснато нарушение на чл.490 ГПК, не следва извод, че от посочените престъпни обстоятелства зависи изхода на делото. Счита, че целта е да се бави производството по делото.
Настоящият съдебен състав не споделя доводите на жалбоподателя и намира постановеният съдебен акт за правилен. Производството по делото се спира когато при разглеждането му се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изхода на гражданскоправния спор. Съгласно установената съдебна практика, в този случай не е необходимо да има образувано досъдебно производство или да е внесен обвинителен акт. Достатъчно е – по гражданското дело да са налице достатъчно факти, даващи основание за да се сезира прокуратурата за извършено престъпление. В случая – съдебният състав е констатирал, че прокуратурата вече е била сезирана от друг съдебен състав, чийто изводи той е възприел. Видно от цитираното определение №1526 от 21.05.2024г. по ч. н.х. д.№ 1874/2024г. на СГС, с което е извършено сезирането –предстои компетентният за това орган /Прокуратурата/ да извърши проверка и да установи да са налице престъпни обстоятелства, обусловени от факти, касаещи настоящето производство – дали ответника В. В. е бил надлежно упълномощен да упражнява представителни права пред ЧСИ П. за участие в процесната публична продан и дали при провеждане на процесната публична продан относно спорната идеална част от апартамента служители на ЧСИ, не са извършили действия, осъществяващи престъпен състав.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1007 от 7.06.2024г. по в. гр. д. № 772/2023г. на Софийски апелативен съд за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.