РЕШЕНИЕ № 3672 София, 18.04.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ:ИЛИЯНА ДОЙЧЕВАСЛАВИНА ВЛАДОВА
при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петроваизслуша докладваното от съдиятаИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10870/2021
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение № 4938 от 23.07.2021 г., постановено по адм. д. № 8736/2019 г. по описа на Административен съд София - град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.
Ответникът – Ц. Петринин, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение Административен съд София – град отменя заповед № РА-30-161/05.06.2019 г., с която, на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено на Ц. Петринин да премахне незаконен строеж – „преустройство в апартамент“, находящ се на втори надпартерен етаж, с административен адрес: гр. София, [улица], като възстанови и приведе строежа в съответствие с одобрените инвестиционни проекти.
За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът обсъжда...