Производството е образувано по касационна жалба на М. С. Н. срещу решение № 1455 от 22.11.2011 г. по адм. дело № 1045/2011 г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на М. С. Н. срещу принудителната административна мярка „принудително преместване на лек автомобил” по чл. 171, т. 5, б. „б” от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), наложена на 18.03.2011 г. от М. М., старши специалист в отдел „Инженерна инфраструктура и транспорт” при дирекция „Управление при кризи, обществен ред и сигурност” в О. Б., по отношение на МПС, марка „Опел”, модел „Корса”, с регистрационен номер РВ 0793 ВН.

В касационната жалба се поддържа оплакване, че решението е неправилно поради наличие на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответниците, община Б., и издателят на административния акт М. М., не са взели становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като не е налице процесуална недопустимост на жалбата поради просрочие.

Върховният административен съд, седмо отделение, намери касационната жалба за процесуално допустима, а по същество – за основателна, по следните съображения:

За да отхвърли жалбата, административният съд е приел, че същата е просрочена, тъй като жалбоподателят е узнал за наложената ПАМ на 18.03.2011 г., когато е установено нарушение на ЗДвП, за което е съставен акт за установяване на административно нарушение и е наложена обжалваната ПАМ чрез устно разпореждане на административния орган, а жалбата е подадена до съда на 15.04.2011 г., поради което е процесуално недопустима. Счел е, при извършената служебна проверка за нищожност на обжалваната ПАМ, че не са налице основания за прогласяването й за нищожна, тъй като разпореждането за налагането й е издадено от компетентен орган.

Върховният административен съд, седмо отделение, счита, че изводът за просрочие е неправилен поради незаконосъобразно прилагане на разпоредбите на АПК относно изчисляването на сроковете за...