Решение №6226/14.05.2018 по адм. д. №13497/2017 на ВАС, докладвано от съдия Павлина Найденова

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния партниращ орган по Програмата за трансгранично сътрудничество Румъния - България 2007-2013 и главен директор на Главна дирекция „Управление на териториалното сътрудничество" при Министерство на регионалното развитие и благоустройството срещу решение № 5619 от 09.10.2017 г. по адм. д. № 6303/2016 г. на Административен съд София - град, с което е отменено решение № 99-00-2-1326/27.01.2016 г. на ръководителя на Националния партниращ орган по Програмата за трансгранично сътрудничество Румъния - България 2007-2013 и главен директор на Главна дирекция „Управление на териториалното сътрудничество" при Министерството на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция в размер на 10% - 20537. 60 лв. от стойността на договор с [фирма], сключен в изпълнение на проект [наименование], peг. № [номер] code [номер] по Програма за трансгранично сътрудничество Румъния - България 2007-2013 г.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и необоснованост. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна е представила писмен отговор. Съдът правилно установил, че на потенциалния кандидат в процедурата за доставка на лабораторно оборудване [фирма], са предоставени същите условия, както и на избрания изпълнител. НПО не мотивирал защо счита, че констатираното разминаване от публикуваната документация и предоставената документация за участие в позиции № 20 и №22 съответства на липса на публикация за удължаване на срока за получаване на офертите. Счита, че определянето на броя договорите, които следва да бъдат представени е изцяло по преценка на бенефициента. Липсват мотиви за извода, че изискването за минимален брой от 5 изпълнени договора се явява прекомерно, неправилно жалбоподателят се позовава на становище на одитния орган, че е непропорционално изискването за изпълнени повече от три договора. Счита, че правилно съдът е приел, че са налице условията за спазване на принципа на по - благоприятния закон...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...