Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на И. Т. Г. от гр. [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат И. Д. срещу решение № 1928 от 02.11.2017 г. по адм. дело № 2202/2017 г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против задължително предписание изх. № П/Д-В-004/26.05.2017 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) – гр. [населено място], издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЗДет (ЗАКОН ЗА ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО) /ЗЗДет./.
В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът - дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) – гр. [населено място], в писменото си становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното:
С обжалваното решение Административният съд гр. В. е отхвърлил жалбата на И. Т. Г. против предписание № П/Д-В-004/26.05.2017 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане” гр. [населено място], издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 ЗЗДет., с което са дадени предписания на И. Г. като родител на детето Т. И. Г., обособени в 3 точки. Съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган и в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и в съответствие с целта на закона. Приел е, че са налице предпоставките по чл....