О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 222

Гр. София, 19.01.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №3137/2025г., и за да се произнесе, взе предвид:

С определение №5521/01.12.2025г., производството по делото е прекратено поради отказ на „Риал Стейтс“ ЕООД, представлявано от Г. В. от касационната жалба, като касаторът е осъден да заплати на П. Д. М. и И. Д. М. сумата от по 400.00 лв. за всеки от тях, представляваща адвокатско възнаграждение за производството пред настоящата инстанция, на осн. чл. 78, ал.4 ГПК.

Срещу така постановеното определение е постъпила частна жалба от „Риал Стейтс“ ЕООД, представлявано от управителя Г. В., с която се обжалва присъждането на разноски. Жалбоподателят счита, че такива не се дължат поради отказ от касационна жалба, а ако съдът прецени, че се дължат, то на осн. чл. 78, ал.5 ГПК прави възражение за прекомерност, като моли адвокатското възнаграждение да бъде намалено до минималния размер.

В депозирания писмен отговор, ответниците по молбата, чрез адв. П. изразяват становище за нейната неоснователност. Считат, че договореното и заплатено адвокатско възнаграждение се дължи, тъй като прекратяването е по искане на касатора. Излагат, че възражението за прекомерност е неоснователно, тъй като заплатеното възнаграждение е под минималния размер и съответно на фактическата и правна сложност на делото, както и на обема на извършената от него работа по изготвяне и подаване на писмен отговор на касационната жалба.

За да се произнесе по молбата, настоящият състав на Върховния касационен съд, взе предвид следното:

Въпреки, че е наименувано „частна жалба“ доколкото не се обжалва прекратяването на производството, а само...