Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на О. Н и Главния архитект на О. Н против решение № 2037 от 29.11.2017 г., постановено по адм. д. № 682/2017 г. по описа на Административен съд гр. Б.. Касаторите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и молят за отмяната му.

Ответникът – началникът на РДНСК – [район], чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество за основателни, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. Б. отхвърля жалбата на О. Н против заповед № ДК-10-ЮИР-8/03.02.2017 г. на началника на РДНСК – [район], с която са обявени за нищожни разрешение за строеж № [номер]/06.11.2009 г. за „улици с тротоари в[жк]- І-ви и ІІ-ри етап“, находящ се от кв. [номер] до кв. [номер] включително по плана на[жк], [населено място], ведно с одобрените на 14.10.2009 г. от главния архитект на О. Н инвестиционни проекти по части-пътна, геодезия и ПБЗ и два броя забележки от 15.11.2012 г. и 19.11. 2012 г., извършени по реда на чл. 154, ал. 2, т. 8 и ал. 5 ЗУТ.

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като прогласените за нищожни разрешение за строеж, инвестиционни...