Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по две касационни жалби, съответно на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) и на законните представители на [фирма], подадена чрез пълномощника им Е. Р., и двете против решение № 3773 от 6.06.2017 г., постановено по адм. д. № 928/2017 г. от Административен съд София-град. С него съдът е отменил решение № Ж-117 от 21.12.2016 г. на КЕВР и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите. Със същото решение съдът е осъдил КЕВР да заплати на жалбоподателя направените разноски.

В касационната жалба на председателя на КЕВР се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение. Касаторът релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касторът е направил твърдения, че неприсъединяването на обекта на жалбоподателя към електроразпределителната мрежа на [фирма] е свързано с неизпълнение на задължения от страна на жалбоподателя, произтичащи от сключен договор за присъединяване, а именно неплащането на цената за присъединяване. Поддържа, че се касае за неизпълнение на задължения от облигационен характер. По изложените съображения и тези на процесуалния представител на председателя на КЕВР юрисконсулта Церовски моли, съдебното решение да се отмени. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба на [фирма] също се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като в нея се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът не бил разгледал и обсъдил всички доказателства представени от административния орган, включително и представения договор и сключеното споразумение. На следващо място този касатор твърди, че съдът е тълкувал и приложил неправилно материалния закон, като се...