Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение № 5100 от 02.08.2017 г. по адм. дело № 5014 / 2017 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № КП-22/ 20.04.2017 г. на Комисията по прозрачност към Министерския съвет на Р. Б, потвърждаващо решение № НСР-11766/ 17.02.2017 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП), с което е утвърдена и е допусната промяна на цената на лекарствен продукт по чл. 261а, ал. 1 от ЗЛПХМ (ЗАКОН ЗА ЛЕКАРСТВЕНИТЕ ПРОДУКТИ В ХУМАННАТА МЕДИЦИНА) (ЗЛПХМ). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като тежестта на доказване в процеса е неправилно разпределена. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореното решение на Комисията по прозрачност да бъде отменено и преписката да бъде върната на органа за ново произнасяне.

Ответникът – Комисията по прозрачност към Министерския съвет на Р. Б оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в касационната жалба, данните по делото и служебно провери допустимостта, валидността и съответствието на съдебното решение с материалния закон съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения:

Решението на Административен съд София - град е постановено в противоречие...