Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на Регионалния отдел „Национален строителен контрол“ – Софийска област към Регионалната дирекция за национален строителен контрол – [район] срещу Решение № 93/13.02.2017 г. на Административен съд – София-област по адм. дело № 508/2016 г., с което, по жалба на [фирма], е отменена негова Заповед № ДК-11-Сф-04/11.05.2016 г., отменяща Разрешение за строеж № 34/19.04.2016 г. на главния инженер на община Е. П за 1) „Опорна абонатна мрежа за пренос на данни“ и 2) „Безжичен рутер с антена за външен монтаж“ в [населено място], община [община], област С..

О. [] и главният архитект на община Е. П не изразяват становище по оспорването.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна.

1. Неправилен от материалноправна страна е решаващият извод на съда, с който е обоснована отмяната на заповедта като противоречаща на чл. 137, ал. 1, т. 3, б. „з“ ЗУТ и чл. 6, ал. 7 от Наредба № 1 от 30 юли 2003 г. за номенклатурата на видовете строежи – че кабелната електронна съобщителна мрежа не е съоръжение, изграждано от магистрален тип на национално ниво, нито свързва общински и/или областни центрове, а се отнася само за [населено място] и затова не е строеж от трета категория.

а. Вторият подобект от РС – безжичният рутер, по същността си представлява ретранслатор – вж. заключението по т. 1 на приетата в първоинстанционното производство техническа експертиза. Критерият за принадлежността на ретранслаторите/радиорелейните станции към трета категория строежи по чл. 137, ал. 1, т. 3, б. „з“ ЗУТ и чл. 6, ал. 7 от Наредба № 1/30.07.2003 г. е самият вид на съоръжението, а не неговия обхват, който е общ категоризиращ белег за електронните съобщителни мрежи и съоръжения, независимо от съставящите ги елементи. Т.е....