Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби - на началника на РДНСК-СИР, чрез проц. представител ю. к. З. И. Г. и на Р. П. П.-С., чрез проц. й представител адв. К. Ж. Р., против решение № 443/10.11.2017 г., постановено по адм. д. № 398/2017 г. по описа на Административен съд Добрич. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Д. Г. Е. и С. Х. Е. против заповед № ДК-10-СИР-14/23.06.2017 г. на началника на РДНСК СИР, с която е отхвърлена жалбата им срещу разршение за строеж № 45/31.03.2017 г., издадено от главния архитект на община Д., за "Преустройство на таваско помещение за жилищни нужди с надзид до 1.50 м., ЗП - 40 кв. м." в УПИ [номер], кв. [номер], по ПУП-ПРЗ на [жк] [населено място], с възложител Р. П. П.. Съдът е отменил обжалваните заповед и разрешение за строеж като незаконосъобразни.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Съдът правилно е преценил съдържанието на приложената към делото декларация за съгласие на заинтересуваната страна по чл. 51, ал. 1 ЗУТ за извършване на строителство в хипотезата на намалени отстояния, какъвто е настоящият случай. Декларацията е...