Решение №5921/08.05.2018 по адм. д. №14230/2017 на ВАС, докладвано от съдия Любомир Гайдов

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Е. С [ЮЛ] срещу решение №5706 от 13.10.2017 г. по адм. д.№6836/2017 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №41-Н1-ИО-А1/10.06.2016 г. издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда /ИАОС/, с което е актуализирано Комплексно разрешение №41-Н1/2012 г. издадено на [фирма].

С Решение №41-Н1-ИО-А1/2016 г. е актуализирано комплексно разрешително на [фирма], за експлоатация на Горивна инсталация с номинална топлинна мощност над 5 Мегавата /т. 1.1 и т. 5.2 от Приложение 4 на ЗООС/, включваща: Котел ОР 380в /1 бр./ за производство на електроенергия; котли ПКМ – 12 /3 бр./ за производство на пара за собствени нужди. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор на „Изпълнителна агенция по околна среда“, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. В писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна.

Ответникът по жалбата – [фирма], редовно уведомен, се представлява от адв.Д. и юрк.С., надлежно упълномощени. Изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски за възнаграждение на адвокат и юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на решението е процедура по актуализиране на комплексно разрешително издадено на ответника по касация [фирма]. Спорът по делото...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...