Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на П. Г. П. от гр. В. против решение №1138 от 26.06.2009г. по адм. д. №1172/2009г. на Административен съд - Варна, ХХХІІІ състав, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №263 от 14.12.2007г. на кмета на Община - Варна, с която е одобрена оценка на 93 кв. м. от имот №230 по ПНИ на с. о. "Добрева чешма", землище Виница в размер на 1 335, 98 лева и е осъден да заплати на Община - Варна 150 лева юрисконсултско възнаграждение. Излага доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради това, че не е приложена методиката на новия ППЗДС. Освен това излага, че срокът по §31, ал. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ е преклузивен, поради което постановяването на административен акт в това производство е незаконосъобразно. Моли, да се отмени обжалваното решението и бъде отменен обжалвания административен акт.

Ответникът - кметът на Община - Варна редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

Заинтересованите страни - Д. П. В., В. В. П. и П. В. Д., чрез пълномощника си адв.. П., оспорват касационната жалба като неоснователна и излага подробни доводи в писмени бележки относно правилността на обжалваното решение. Твърдят, че правилно съдът е приел, че срокът по §31, ал. 1 от ПЗР на ПМС №234/1999г. е инструктивен и издадения административен акт е законосъобразен. Молят, да се остави в сила обжалваното решение и се присъдят направените по делото разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и излага, че изводите на съда са правилни и законосъобразни. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Върховният административен съд, Четвърто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема, че жалбата е подадена в срок и...