Р Е Ш Е Н И Е

№ 150София, 02.11.2018 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение, в открито заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Е. П, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 3877 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Р. и И. С. Р. срещу решение № 952 от 14.06.2017г. по в. гр. д. № 679/2017 г. на Варненския окръжен съд.

Жалбоподателите поддържат, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Неправилен бил изводът на съда, че ищците по предявения иск за собственост се легитимират с валидно придобивно основание – покупко-продажба, извършена с нотариален акт, подписан от помощник-нотариус. Неправилно съдът приел, че за да е валидно нотариалното удостоверяване, извършено от помощник-нотариус при условията на чл. 46, ал. 1 ЗННД, е достатъчно отсъствието на нотариуса от кантората му, независимо от причините и продължителността на това отсъствие. Необосновани били констатациите на съда, че в деня на изповядване на сделката, от която черпят права ищците, нотариусът е бил в кантората си до 12 часа, а след това е отсъствал от нея. Доказателствената тежест за установяване на предпоставките на чл. 46, ал. 1 ЗННД се носи от страната, която черпи права от извършеното нотариално удостоверяване от помощник-нотариус, а в случая такива доказателства не са ангажирани от насрещната страна. Напротив, от приетите доказателства се установява, че нотариусът е бил на работа по времето, когато е извършена процесната сделка, следователно – не са били налице предпоставките по чл. 46,...