4№ 5404/25.11.2024 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2530 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 120/05.02.2024 г. по гр. д. № 1997/2023 г., с което Окръжен съд – Бургас след отмяна на осъдителното решение № 395/25.09.2023 г. по гр. д. № 355/2023 г. на Районен съд – Несебър, е отхвърлил исковете на „Астория Мениджмънт“ ООД срещу В. Ю. К. с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 3 350.36 евро, сбор от възнагражденията за 2021 г., 2022 г. и 2023 г. по договор от 18.06.2018 г. и с правна квалификация чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумите 415.25 лв. – законните лихви върху възнаграждението за 2021 г. в период 01.05.2021 г. – 13.04.2023 г., и 202.68 лв. – законните лихви върху възнаграждението за 2022 г. в период 01.05.2022 г. – 13.04.2023 г.

Решението се обжалва от „Астория Мениджмънт“ ООД – нататък Астория, с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по материалноправни въпроси, които обобщени и конкретизирани според разясненията в т. 1 ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС се свеждат до следните: 1. Противоречи ли на императивна разпоредба в ЗУЕС и на коя точно сключеният договор, с който търговско дружество по поръчката на етажен собственик се задължава да извършва срещу възнаграждение поддръжка и управление на общите части на сградата и на съоръженията за общо ползване в незастроената част от поземления имот –басейни, площадки, алеи и др.? 2. За отговора има ли значение, че договорът не касае „комплекс от затворен тип“ в смисъла по чл. 2, ал....