О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60327

София, 10.12.2021 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на девети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВАкато разгледа докладваното от съдия А.Бгр. дело № 3916 по описа за 2020 г. взе предвид следното

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от С. С. Т., чрез адв. С. А., против въззивно решение № 2580/24.04.2020 г., постановено от Софийски градски съд по въззивно гр. д. № 15600/2018 г.

Насрещни страни по касационната жалба са Частен съдебен изпълнител В. А. Л. – ответник по иска, „БУЛ ИНС“ АД и ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД – трети лица – помагачи на ответника. На тях администриращият съд трябва да изпрати копие от касационната жалба и да укаже за правото на отговор и срока, в който може да го стори.

Делото е изпратено във ВКС без да е изпълнено задължението по чл. 287, ал. 1 ГПК. По делото са приложение съобщения до трите страни, в които е записано, че им е връчено разпореждане (без индивидуализация), с указание, че то може да се обжалва, както е посочено в него.

Съобщението, връчено на В. Л. е върнато с указание, че е получила изложение към касационна жалба, но не и самата касационна жалба. Има повторно връчване на страната, отново с указание, че връченият акт е разпореждане без индивидуализация, който може да се обжалва, както е посочено в него. В. А. Л. е подала отговор на касационната жалба, като от съдържанието на същия, касационната инстанция приема, че тя е получила копие от касационната жалба и изложението към него.

По делото е приложен отговор на касационната жалба и от ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД и настоящият състав намира, че дружеството – трето лице помагач на ответника ЧСИ също е получил копие от касационната жалба с приложенията.

Съдът намира, че доколкото няма указание до насрещните страни по касационните жалби за правото да подадат отговор и срока, в който могат да го сторят, подадените отговори, посочени по-горе, са постъпили в срок.

Предвид съдържанието на съобщението, което е връчено на „БУЛ ИНС“ АД няма надлежни доказателства, че акционерното дружество е получило копие от касационната жалба с приложенията към нея. Липсват и указания, че има право на отговор и какъв е срокът, в който може да го стори, следователно, дори и да е получило копие от жалбата, не е започнал да тече срокът по чл. 287, ал. 3 и ал. 2 ГПК. Предприети са действия по връчване на касационната жалба с приложенията на „БУЛ ИНС“ АД и даване на указания за правото на отговор. Страната е получила копие от касационната жалба с указание за право на отговор, на 15.04.2021 г. Няма подаден в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.

Касационната жалба е подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК, но в едната си част е срещу съдебен акт, влязъл в сила.

Въззивният съд, като потвърдил решението на първостепенния Софийски районен съд, се е произнесъл по обективно съединени искове на С. С. Т. против Частен съдебен изпълнител В. Л., при участие на трети лица-помагачи на нейна страна - ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД и „БУЛ ИНС“ АД, както следва: за сумата от 6000 лв., представляваща обезщетение от претърпяна загуба, сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи (предявен като частичен иск), за сумата от 5000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Спорът е граждански, исковете са оценяеми и по силата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК постановеното въззивно решене по исковете с цена 1000 и 5000 лв. са изключени от касационен контрол. Без значение е, че искът за заплащане на обезщетение от 1000 лв. е заявен като частичен, защото цената на иска се определя от размера на сумата, която е потърсена; тя определя родовата и функционална подсъдност, както и размера на държавните такси. При уважаване на иска, сила на пресъдено нещо не се формира върху непредявената част, поради което е без значение какъв е нейния размер, нито това трябва да се сочи в исковата молба и да се вписва в диспозитива на съдебното решение, който е само по предмета на иска (страни, правопораждащи юридически факти и искане). Това, че в случая целият дължим според ищеца размер на вземането е записан и в диспозитива на съдебното решение не влияе върху извода, че въззивното решение по частичния иск за сумата от 1000 лв. е изключено от касационен контрол. Сборът от сумите по трите иска, който е 12 000 лв. също не влияе върху преценката по чл. 280, ал. 3 ГПК, защото съдът преценява родовата и функционалната подсъдност на всеки един от отделните искове. Цената на иска се определя по правилата на чл. 68 и 69 ГПК и също не е равна на сбора от сумите, търсени по отделните искове, съединени за общо разглеждане в едно исково производство.

В заключение, в указаната част касационната жалба е недопустима и следва да бъде върната, а образуваното по нея касационно производство – прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА касационна жалба вх. № 63986/03.07.2020 г. подадена от С. С. Т., чрез адв. С. А. против решение № 2580/24.04.2020 г., постановено от Софийски градски съд по въззивно гр. д. № 15600/2018 г., в частта по исковете му против Частен съдебен изпълнител В. Л., при участие на трети лица-помагачи на нейна страна - ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД и „БУЛ ИНС“ АД, както следва за сумата от 1000 лв., представляващ обезщетение за пропуснати ползи (предявен като частичен иск) и са сумата от 5000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, като ПРЕКРАТЯВА в тази част производството по гр. д. № 3916/2020 г. на Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.

След влизане в сила на определението, делото да се докладва за произнасяне по чл. 288 ГПК по останалата част от касационната жалба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: