О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60461

гр. София, 09.12.2021 год.В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното К. Н ч. т. д. N 1543 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1-во ГПК.

Образувано е по частна жалба на ЗК „Л. И” АД срещу протоколно определение от 20.05.2021г. по в. гр. д. № 942/2021г. на Апелативен съд - София, в частите, с които: 1/ е оставено без уважение искането на застрахователното дружество за конституиране на „Ню Лего“ ЕООД като правоприемник на починалия ищец Н. Р. М. във връзка с извършена цесия от последния на част от спорното вземане; 2/ е оставено без уважение искането на застрахователя за привличане на негова страна на „Ню Лего ЕООД“ като трето лице помагач.

Частният жалбоподател моли да се отмени определението в обжалваните части като неправилно. Поддържа, че ищецът Н. М. договор за цесия от 20.03.2019г. е прехвърлил на „Ню Лего“ ЕООД вземанията си към ЗК „Л. И” АД до размера от 130 000 лева - застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди, част от спорното право (застрахователят е уведомен за цесията на 26.03.2019г.), като за разликата до предявения размер от 150 000 лева М. е запазил правата си. Твърди се, че в чл. 227 ГПК законът не прави разлика между универсални и частни правоприемници. Поддържа се, че след като наследодателят се е разпоредил със спорното право, предмет на производството, след смъртта му като страна в процеса следва да бъде конституиран и частният правоприемник на починалия. Излагат се съображения, че ненадлежното конституиране на страни в процеса би довело до постановяване...