Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационен протест на С. Х., прокурор при Окръжна прокуратура Бургас срещу решение № 698/24.06.09 г. по адм. д.№ 340/09 г. по описа на Административен съд-Бургас с молба за отмяната му като неправилно.

Ответникът "БДК ИНВЕСТ" ООД в писмено възражение по касационния протест излага доводи относно законосъобразността на протестираното решение.

Ответникът началник РДНСК-Бургас не е взел становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа касацинния протест.

Върховният административен съд намира касационният протест допустим, а по същество-неоснователен по следните съображения:

С протестираното решение състав на Административен съд-Бургас в производство по чл. 216, ал. 6 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е отхвърлил протеста на Окръжна покуратура -Бургас срещу Заповед № ДК-10-12/27.02.09 г. на началника на РДНСК Бургас, с която протеста на Окръжна прокуратура -Бургас за отмяна на одобрените инвестиционни проекти и Разрешение за строеж № 198/08.06.05 г. за " Вилни сгради с ателиета" /сгради А и Б/, издадено на "БДК ИНВЕСТ"ООД с управител Д. Д. Д. - съответно сграда "А" с РЗП 460, 20 кв. м. и сграда "Б" с РЗП 437.00 кв. м., находящ се в УПИ ІХ-5090, м. "Буджака", землище Созопол в частта относно предвидената застройка в източната част на УПИ ІХ-5090, сграда "Б", разположена на уличната регулация в зоната между осови точки 683 и 208 срещу имоти 5173 и 5094, както и преодобрените инвестиционни проекти и промяната, отразена като допълнение от 03.08.06 г. към издаденото разрешение за строеж № 198/08.06.05 г. За да постантови този правен резултат първоинстанционният съд е приел, че протестираните по реда на чл. 216, ал. 2 ЗУТ строителни книжа не са нищожни, предвид което като се е позовал на разпоредбата на чл. 156 ЗУТ и отхвърлил протеста административният орган е издал законосъобразна заповед.

Касационният протест, подаден срещу така постановеното решение с оплакване за наличие...