Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).

Производството е образувано по касационна жалба на "Хемети" ООД гр. С. против решение № 3670/21.07.2011 г., постановено по адм. д.7567/2010 г. по описа на Административен съд – София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) № 2000908148/22.04.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, поправен с Ревизионен акт №1022600/28.04.2010 г. за поправка на ревизионен акт, потвърден с Решение № 1295/31.08.2010 г. на директора на Дирекция „ОУИ” – София при ЦУ на НАП, в частта на непризнат данъчен кредит в общ размер на 87 780, 83 лв. по ДФ на „СТАРТ А.Н.” ЕООД, „С. К. Б.” ЕООД и „АТАН ТРЕЙДИНГ” ЕООД за данъчни периоди м. 06.2006 г., м. 04, 05, 06, 07, 08, 09, 1. 11 и 12.2007 г. и лихви за просрочие в размер на 29 949, 57 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски.

О. Д. "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) в съдебно заседание се представлява от юрк.. С., който счита подадената касационна жалба за неоснователна и недоказана и моли да бъде оставено в сила постановеното първоинстанционно решение като правилно и законосъобразно.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

С...