Производството е по чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-гр.В. Т. при ЦУ на НАП, срещу Решение № 436 от 09.08.2013 г., постановено от Административен съд - гр.В. Т. по адм. д. № 1236 по описа на същия съд за 2012 г., в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ № 111200589/23.05.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр.В. Т. против "Екоплод" ООД със седалище в гр. Т. и адрес на управление ул."Х. Б." №176, ЕИК по Булстат: 110015425, представлявано от Б. Ц. Б., в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение № 612/19.11.2012 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр.В. Т. при ЦУ на НАП - относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 3732, 91 лв. за данъчни периоди м. май, м. септември, м. октомври и м. декември 2008 г. по фактури, издадени от "ДМ Бетон" ООД и СД "ДДТМ Дамянови и сие", ведно със съответните лихви; относно доначислен ДДС за данъчен период м. декември 2008 г. в размер на 73251, 28 лв., ведно със съответните лихви, във връзка със сделка по учредяване право на строеж от "Екоплод" ООД в полза на "Видима 2008" ЕООД; както и в частта за разноските в размер на 912 лв., присъдени на "Екоплод" ООД.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изтъква, че в съдебния акт неправилно са интерпретирани събраните доказателства. Настоява, че за доставката на СМР по повод учредено право на строеж ревизираното лице неправилно не е начислило данък....