Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК).

Постъпила е касационна жалба от Директора на Дирекция "О”ЕООД, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, І-А отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваната част от Решение № 603/20.08.08г. по адм. д.413/05г. по описа на ВОС е отменен частично ДРА №768/05.11.04г., издаден от данъчен орган при ТДД-Русе, потвърден частично с Решение № 1374/28.02.05г. на РДД – Варна, в частта

за дължимия ДДС за данъчен период 01.05.00г. – 31.05.00г. за разликата над 2063, 74лв. до определения с ДРА размер от 5000, 15лв. и в частта за лихвата за забава за периода от 15.06.00г. – 05.11.04г. за разликата над 1247, 42лв. до определения от данъчните органи размер от 3020, 70лв., в частта относно дължимия данък печалба за 2000г. за разликата над 1974, 87лв. до определения размер от 4617, 63лв., в частта на дължимата лихва до 05.11.04г. за разликата над 9090, 01лв. до определените 2285, 50лв., в частта относно дължимия данък за общините за 2000г. за разликата над 1196, 07лв. до определения с ДРА размер от 2664, 27лв. и лихва до 05.11.04г. за разликата над 621, 55лв. до определения размер от 1341, 25лв., както и в частта, в която е извършено прихващане с посочените суми. За да отмени ДРА съдът е приел, че пазарната цена по смисъла на чл. 30, ал. 3, т. 2 от ЗДДС отм. на стоката, предмет на фактура № 103834/23.05.00г. е 10613, 52лв., а не възприетата от данъчните органи стойност от 29295, 56лв., поради което само за разликата между посочената във фактурата цена...