Образувано е по касационна жалба на кмета на Община - Созопол срещу решение №874 от 31.07.2009г. по адм. дело №312/2009г. на Административен съд - Бургас, ХІ състав, с което е отменена заповед №Z-1567 от 20.11.2008г. на кмета на Община - Созопол, в частта относно утвърдената цена на новообразуван имот №141 по плана на новообразуваните имоти в м."Митков мост", землище на с. Ч., Община - Созопол и е определена цена на новообразуван имот №141 в размер на 324 лева, както и е осъдена Община - Созопол да заплати разноски по делото в размер на 310 лева на жалбоподателите. Излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, поради това, че неправилно е приложена Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи и не е определена пазарна цена на процесния имот. Представя данъчна оценка на имота, която е по-висока от определената от съдебно - техническата експертиза и която е съобразена от съда, като смята, че тази оценка е база за определяне в съответствие с чл. 22, ал. 3 от Закона за общинската собственост /ЗОС/. Смята, че оценката е определена правилно с административния акт. Моли, да се отмени обжалваното решение и се остави в сила оспорения административен акт - заповед №Z-1567 от 20.11.2008г., като се присъдят разноските за двете инстанции.
Ответниците - Т. А. К., И. С. К. и Е. С. К., чрез пълномощника си адв.. К. оспорват жалбата като неоснователна и излагат доводи за правилност на обжалваното решение. Заинтересованите страни -
Б. Д. Д., И. П. Д., К. Д. Д., Г. Д. Д., К. Д. Д. и Т. Д. Д. ,
редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата.
Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна,
като съдът е изяснил относимите към спора обстоятелства, обсъдил е събраните доказателства, в т. ч. и заключението на неоспорената СТЕ, като е извел правилен извод за незаконосъобразност на атакувания административен акт. Излага, че имотът се намира в землището на с. Ч., О. С., и не попада в строителните граници на населеното място, нито е включен в селищно образувание, поради което оценката следва да бъде извършена по реда на §31 ал. 2, т. 1-т. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ и Наредба за реда на определяне на цени на земеделските земи. Смята за неоснователни твърденията в касационната жалбата, че оценяването на имота следва да се извърши по пазарната му стойност, както и прилагането на нормите на ЗОС - чл. 41, ал. 2, вр. чл. 22, ал. 3 , като такива от по-висока степен от тези на наредбата, след като в конкретния случай правилно съдът е приел, че разпоредбата на чл. 5а от цитираната наредба не дава възможност за повишаване на цената на имота и в още по-малка стена за определяне на пазарната стойност на базата на свободни пазарни цени. Излага, че не следва да бъде възприето и възражението за приложимост на нормите на ЗОС, т. к. НРОЦЗЗ съдържа специален ред за оценяване на земеделски земи в хипотезите на чл. 1, който ред е съобразен с придобитите права на лицата, съгласно ЗСПЗЗ. В тази връзка смята, че съдът правилно е възприел заключението на вещото лице за стойността на имота и е намалил определената от административния орган оценка от 38 999лв. на 324лв., поради което обжалваното решение, следва да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение
№874 от 31.07.2009г. по адм. дело №312/2009г. на Административен съд - Бургас, ХІ състав, е отменена заповед №Z-1567 от 20.11.2008г. на кмета на Община - Созопол, в частта относно утвърдената цена на новообразуван имот №141 по плана на новообразуваните имоти в м."Митков мост", землище на с. Ч., Община - Созопол и е определена цена на новообразуван имот №141 в размер на 324 лева, както и е осъдена Община - Созопол да заплати разноски по делото в размер на 310 лева на жалбоподателите.В производство по §4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, във връзка с §31, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ първоинстанционният съд е приел, че заповедта за оценка е издадена след като на жалбоподателите е признато право да придобият собствеността върху процесния имот и след като е влязъл в сила план на новообразуваните имоти за местност м."Митков мост", землище с. Ч., Община - Созопол. Съдът е приел, че заповедта за оценка по реда на §3
, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ е незаконосъобразна, в частта по определения размер като е съобразил приета и неоспорена съдебно - технически експертизи, както и че одобрената оценка от кмета на община е в нарушение на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. Установено е в производството, че на ответниците
Т. А. К., И. С. К. и Е. С. К., като наследници на С. И. К., с влезли в сила решени №І-9/2005г по адм. д. №530/2004г. на Бургаски окръжен съд и решение №8965 от 17.10.2005г. по адм. д. №5483/2005г. на Върховен административен съд, е признато право да придобият собствеността върху имот №141, по плана на новообразуваните имоти, в м."Митков мост", землище с. Ч., Община - Созопол с площ от 520 кв. м. , за който имот е влязъл в сила план на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №РД 09-68 от 07.05.2007г. на областния управител на Област - Бургас. С молба вх.№94-Т-12 от 04.02.2008г. Т. А. К., И. С. К. и Е. С. К., като наследници на С. И. К., поискали определяне на оценка за земята, по която е издадена оспорената заповед. Със заповедта е определена оценка по реда на §31, ал. 2, т. 1 от ПМС №234/1999г. в размер на 38 999 лева.
Съдът е допуснал и приел съдебно - технически експертизи, по които е определена оценка на процесната земя в съответствие с §31, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, приет с ПМС №234 от 16.12.1999г., във връзка с чл. 1, ал. 1, т. 2 и чл. 5а от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. Съдът съобразил заключението на експертизата и е направил извод, че стойността на имота по оспорения административен акт е незаконосъобразна и следва да се определи в съответствие със СТЕ и при приложението на
Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. Изводите на съда са правилни, съответни на доказателствата по делото и приложимия материален закон.
Съдът правилно е обсъдил и приложил разпоредбата на §31, ал. 2, т. 1 от ППЗСПЗЗ,приета с ПМС №234/16.12.1999г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ,както и §4л от ПЗР на ЗСПЗЗ,които определят реда за издаването на заповед от кмета на общината за одобряване на оценките на земите, сградите и подобренията на земята по пар. 4а, 4б, 4в и 4з след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. Влязъл в сила план на новообразуваните имоти относно процесния имот в конкретния случай има и не е спорен между страните. Освен това със СТЕ е установено, че процесният имот не е разположен в селищно образувание и не е включен в строителните граници на населено място.
Неоснователно е възражението на касатора относно приложението на чл. 5а от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, който позволява определяне на пазарни цени. Правилно съдът е съобразил приложението на чл. 5а от Наредбата и след като административния орган не е определил оценката в съответствие с чл. 5а от Наредбата е допуснал нарушение на материалния закон. Установено е, че при определяне оценката от административния орган не са приложени точно корекционните коефициенти, след като се отнася до земеделска земя по
§31, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, приет с ПМС №234 от 16.12.1999г., която не е разположена в селищно образувание и не е включена в строителните граници на населено място и по отношение на нея е приложим реда за оценка по чл. 1, ал. 1, т. 2 и чл. 5а от Нардбата за реда за определяне на цени на земеделските земи.
Неоснователни са възраженията в касационната жалбата, че оценяването на имота следва да се извърши по пазарна стойност, както и прилагането на нормите на ЗОС - чл. 41 ал. 2 вр. чл. 22 ал. 3 , като такива от по-висока степен от тези на наредбата, след като в конкретния случай се отнася до определен със специален закон ред за оценяване на земеделски земи по §4л от ПЗР от ЗСПЗЗ, във връзка с §31, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, приет с ПМС №234 от 16.12.1999г. Разпоредбата на чл. 5а от НРОЦЗЗ не дава възможност за определяне на пазарната стойност на имота, а е база за определяне на цените по чл. 1 от наредбата при спазване на предвидени коефициенти с нея. При нарушаване на определения със специален закон ред за оценяване на земеделските земи административният орган е издал незаконосъобразен административен акт, който правилно е отменен от съда.
Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното съдебно решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания, които да налагат отмяната му, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд - четвърто отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №874 от 31.07.2009г. по адм. дело №312/2009г. на Административен съд - Бургас, ХІ състав. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ В. М.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Д. Г./п/ М. Д.
М.Д.